ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року Справа № 3-5169/2011 р.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером КП «Тернопільелектротранс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2
ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 16 вересня 2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією встановлено порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасна сплата, граничний термін сплати 11.08.2011 р., чим порушено п. 3 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиросердечно розкаялася.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №385041 від 16.09.2011 року; актом від 12.09.2011 року №6407/7/17-01/05447987 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки по своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по Податку з доходів фізичних осіб КП «Тернопільелектротранс».
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винної та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 26825952, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-5169/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: