Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 1317/880/2012
Провадження № 2-а/1317/31/2012
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
22.05.2012
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову серії ВС №041500 начальника ВДАІ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.
Однак, позивачем подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства. До позовної заяви не додано доказів щодо сплати судового збору визначеного Законом України «Про судовий збір» від 06.10.2011р. № 3674-VI і вказано неналежного відповідача, а також її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позовну заяву підписано позивачем, однак без зазначення дати підписання. Так, ч.2 ст.4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на травень 2012 року, а саме 32,19 грн. Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю, що у даному випадку за вказаною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі та відповідно не може бути проведено попереднє судове засідання, а тому її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків, а саме відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на травень 2012 року за такими реквізитами:
одержувач ВДК у м. Радехів, ЄДРПОУ 23963409, банк одержувача ГУДКУ у Л/о, МФО 825014, рахунок 31215206700432, код платежу 37484607, п.3.4.
У відповідність до ч.4 ст.106 КАС України: позовну заяву підписати позивачем із зазначенням дати її підписання
Керуючись ст.ст.106,108,158,160,165 КАС України, -
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати станом на травень 2012 року та привести позовну заяву у відповідність вимогам ч.4 ст.106 КАС України вказавши належного відповідача.
Оригінал квитанції про сплату судового збору подати Радехівському районному суду.
У разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 26817583, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1317/880/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: