31.07.2012 31.07.2012 103/3644/12
Справа № 103/3644/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2012 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили з ВДАІ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК, у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АРК, м. Бахчисарайський р-н, с. Прохолодне, вул. Сандулової 1-А, (моб.тел. 050-76-57-510),
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2012 року о 02-10 год. ОСОБА_2 на вул. Бабіча. 3 в с. Піщане Бахчисарайського району АРК керував транспортним засобом «Мопед - Хонда» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від медичного огляду на стан спяніння, проходження огляду на місці за допомогою приладу «Алкотест» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_2 31 липня 2012 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, поважних причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи від нього не поступало, при цьому будь-яких заперечень і клопотань ОСОБА_2 суду не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2012 року (а.с.1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 18 липня 2012 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності на вул. Бабіча, 3 в с. Піщане Бахчисарайського району ОСОБА_2 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, а також продути технічний прилад «Алкотест» (а.с.3,4).
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31111149700048 Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АРК м. Сімферополь, одержувач Державний бюджет Бахчисарайського району, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 38051224, МФО - 824026.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.
Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя І.А. Янін
The court decision No. 26788010, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 103/3644/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: