Справа № 2-1818/2008 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Новіковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом акціонерної компанії “Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

АК “Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить винести рішення, згідно якого стягнути з відповідача на його користь суму боргу за використану електроенергію у розмірі 543 грн. 18 коп., сплачене нею держмито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В позовній заяві позивач вказав, щоОСОБА_1 є споживачем електричної енергії Чугуївського районного відділення енергозбуту АК “Харківобленерго”, та за його адресою відкрито особовий рахунок № 8736.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про електроенергетику ” та пунктами 19, 20, 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення ”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідач споживає електроенергію, а тому є споживачем електричної енергії і зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої електричної енергії у встановлений строк. Однак, станом на 14 липня 2008 року відповідач має заборгованість за використану електроенергію в розмірі 543 грн. 18 коп., яка до цього часу ним не сплачена. На попередження сплатити борг відповідач не реагує і борг не сплачує, таким чином компанія вважає, що відповідач навмисно ухиляється від сплати боргу за спожиту електроенергію, причинивши компанії майнові збитки.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, проти чого не заперечувала представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході слухання справи, а справу можливо слухати у відсутності відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача держмито, сплачене останнім при пред'явленні позову, у сумі 51 грн., а також, згідно із ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 611, 612, 1166 ЦК України, п.п.19, 20, 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення ”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії “Харківобленерго” в особі Чугуївського районного відділу енергозбуту, 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Комсомольська 2-а, суму боргу за використану електричну енергію у розмірі 543 /п'ятсот сорок три/ грн. 18 коп., а також держмито у сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 /тридцять/ грн. на р/р 2603223012307 у філії ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, ЗКПО 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: