П Р И Г О В О Р
ИМ Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 января 2012 года Красноармейский горрайсуд Донецкой области в составе
председательствующей судьи Величко Е.В.,
при секретаре Хорошиловой Н.Н.,
с участием прокурора Бойко О.В.,
с участием потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красноармейске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеет неполное среднее образование, ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины, не работает, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
У С Т А Н ОВ И Л :
27 августа 2011 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. К. Либнехта-90, принадлежащему ОСОБА_3, с целью устроиться к последней на работу. Пройдя на территорию указанного домовладения, и обнаружив, что хозяева дома отсутствуют, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Непосредственно реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 рукой сорвал скобу навесного замка с входной двери, после чего проник в помещение дома, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь прямым умыслом и корыстным мотивом, умышленно, тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон «Nokia1110»стоимостью 71,70 грн,. с сим-картой МТС стоимостью 10 грн., с денежными средствами на счету в сумме 14 грн, портативный DVD/СD проигрыватель «Panasonik KA84»стоимостью 1004,25 грн, фонарик аккумуляторный светодиодный «Horoz»стоимостью 32,47 грн., пачку стирального порошка «REX»стоимостью 6 грн., фен-расческу «Vitek»стоимостью 153,00 грн., денежные средства в сумме 2000 грн, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности около 100 граммов меда, варенье малиновое, клубничное и абрикосовое в неустановленном количестве, 500 граммов сала. С похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3285,42 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и пояснил, что 27.08.2011 года примерно в 09.00 часов, он пришел к домовладению, расположенному по адресу: г. Красноармейск, ул. К. Либкнехта,90, вырвал скобу навесного замка из двери, вошел в дом, откуда похитил : мобильный телефон «Nokia1110»,. с сим-картой МТС , с денежными средствами на счету в сумме 14 грн, портативный DVD/СD проигрыватель «Panasonik KA84», фонарик аккумуляторный светодиодный «Horoz», пачку стирального порошка «REX», фен-расческу «Vitek», денежные средства в сумме 2000 грн, а также около 100 граммов меда, варенье малиновое, клубничное и абрикосовое в неустановленном количестве, 500 граммов сала. Продукты он съел, вещи принес по месту проживания своей матери ОСОБА_4, которые впоследствии были изъяты работниками милиции и возвращены потерпевшей, денежные средства в размере 2000 грн. потратил на свои собственные нужды. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что 27.08.2011 года в 06.30 часов она ушла на работу, дома оставалась ее мать с сыном. Когда пришла домой с работы, около 14.30 часов, от мамы узнала, что из их домовладения произошла кража. Мама рассказала ей, что они с внуком ходили на рынок и отсутствовали с 08.00 часов до 10.00 часов, когда она вернулась с рынка, то увидела распахнутую калитку во дворе, а также входную дверь, вырвана скоба навесного замка. Она осмотрела дом и обнаружила, что похищено 2000 грн. денежных средств купюрами по 200 и 100 грн., мобильный телефон мобильный телефон «Nokia1110»,. с сим-картой МТС , с денежными средствами на счету в сумме 14 грн, портативный DVD/СD проигрыватель «Panasonik KA84», фонарик аккумуляторный светодиодный «Horoz», пачка стирального порошка «REX», фен-расческа «Vitek», а также около 100 граммов меда, варенье малиновое, клубничное и абрикосовое в неустановленном количестве, 500 граммов сала. В суждебном заседании потерпевшая исковые требования в размере 1785 грн. просила оставить без рассмотрения, поскольку ей были возвращены все вещи, за исключением денежных средств в размере 2000 грн. Просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 2000 грн., избрать ему строгую меру наказания.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается фактом признания подсудимым своей вины, показаниями потерпевшей в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ОСОБА_4 были изъяты портативный DVD/СD проигрыватель «Panasonik KA84», фонарик аккумуляторный светодиодный «Horoz», мобильный телефон «Nokia1110»,. с сим-картой МТС, фен-расческа «Vitek», принадлежащие ОСОБА_3 ( л.д. 45) ;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний показал обстоятельства и механизм совершения кражи ( л.д. 71) ;
- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 97) ;
- протоколом опознания лица с участием свидетеля ОСОБА_5 и подозреваемого ОСОБА_2 ( л.д. 79) ;
- заключением товароведческой экспертизы № 109 от 31.11.2011 года, согласно которого остаточная стоимость представленных на исследование объектов на момент совершения преступления с учетом износа, составляет :
-портативный DVD/СD проигрыватель «Panasonik KA84»- 1004,25 грн. ( одна тысяча четыре грн. 25 коп.) ;
-мобильный телефон «Nokia1110»- 71,70 грн( семьдесят одна грн. 70 коп) ;
-фонарик аккумуляторный светодиодный ««Horoz»- 32,47 гривны ( тридцать две гривны 47 коп.) ;
-фен расческу «Vitek»- 153,00 грн. ( сто пятьдесят три гривны) ( л.д. 55-68)
Исследуя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), кража, соединенная с проникновенеим в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, тот факт, что совершенное им преступление является тяжким преступлением, а также личность подсудимого, в частности то обстоятельство, что подсудимый официально не работает , по месту жительства характеризуется положительно, однако не имеет постоянного места жительства ( л.д. 122), в силу ст. 89 УК Украины не судим ( л.д. 112-114) ,на учете у врача- психиатра, врача-нарколога не состоит ( л.д. 116-117).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами, отягчающим вину, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо определить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и будет соответствовать принципам и целям его назначения.
Гражданский иск потерпевшей на сумму 2000 грн. подлежит удовлетворению, в остальной части- гражданский иск на сумму 1785 грн.- необходимо оставить без рассмотрения на основании заявления потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: портативный DVD/СD проигрыватель «Panasonik KA84», фонарик аккумуляторный светодиодный «Horoz», мобильный телефон «Nokia1110»,. с сим-картой МТС, фен-расческа «Vitek», которые возвращены потерпевшей ОСОБА_3 необходимо оставить потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание в СИ-6 г. Артемовская Донецкой области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 27.10.2011 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 2000 грн., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения на основании соответствующего заявления потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу : портативный DVD/СD проигрыватель «Panasonik KA84», фонарик аккумуляторный светодиодный «Horoz», мобильный телефон «Nokia1110»,. с сим-картой МТС, фен-расческа «Vitek»- оставить потерпевшей ОСОБА_1
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за проведение дактилоскопической экспертизы № 202 судебные издержки в сумме 154,80 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области, за проведение судебно-товароведческого исследования № 109 от 31.10.2011 года 450,24 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья:
The court decision No. 26764210, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-732/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: