Справа № 2/0544/2945/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Моїсеєвої О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
25.09.2012р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона та відповідач з 01.02.2008 року по 29.08.2012 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення які співпадають з викладеним у позові, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки, не заперечував проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2012 року та до повноліття ОСОБА_3.
Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182,183, 191 СК України, ст. ст. 5-8, 10-15, 84, 88, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем в ПП «Зернопродукт», який мешкає за адресою: Словянський р-н, с. Карпівка, вул. Жовтнева, буд. 40, ІПН НОМЕР_1:
·на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: Словянський р-н, с. Карпівка, вул. Жовтнева, буд. 40, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 вересня 2012 року та до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
·на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривен 60 коп. (Двісті чотирнадцять гривен 60 копійок) на доходний рахунок № 31210206700075, банк УДК у м. Словянську, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ (банку) 34686605, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДК у м. Словянську (м. Словянськ).
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
The court decision No. 26761895, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0544/13016/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: