Справа № 2018/14427/2012
н/п 3/2018/5172/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2012 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю прокурора Гусєвої Т.А., представника Харківської обласної митниці ОСОБА_1, розглянув справу № 630/80700/12 про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 483 ч.1 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2012 року о 18 год. 20 хв. на митному посту «Козача Лопань»Харківської обласної митниці під час здійснення митно-прикордонного контролю електропоїзду № 6031 сполученням «Наумівка-Харків», було усно та письмово задекларована пасажир вагону № 7 ОСОБА_2, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує. Однак, при подальшому догляді вагону, в тамбурі у зачиненій на спец ключ шафі у чорному полімерному пакеті були виявлені товари цигарки «Стюардеса»виробництва Російської Федерації у кількості 50 пачок, цигарки «Alliance»виробництва Російської Федерації у кількості 40 пачок та цигарки «СССР»виробництва Російської Федерації у кількості 40 пачок, які ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Факт скоєння правопорушення громадянкою ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про порушення митних правил, з яким вона ознайомлена, (а.с. 5-6), митною декларацією (а.с.8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 10), висновком експерта № 11.3-73-Т від 10.08.2012р., згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 548 грн.(а.с. 18-20).
Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.
Відповідно до ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 483 ч.1, 520, 522, 526, 527 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 548,00 грн. / пятсот сорок вісім грн. / та конфіскації на користь держави цигарки «Стюардеса»виробництва Російської Федерації у кількості 50 пачок, цигарки «Alliance»виробництва Російської Федерації у кількості 40 пачок та цигарки «СССР»виробництва Російської Федерації у кількості 40 пачок, загальною вартістю 548,00 грн., вилучених згідно протоколу № 630/80700/12 від 23.07.2012 р., які зберігаються у Харківській обласній митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на депозитний рахунок Харківської обласної митниці 31251272211347, код ОКПО -36987590, МФО 851011, банк отримувач ГУДКУ у Харківській області, код платежу 031 витрати за зберігання товару на складі Харківської обласної митниці у розмірі 11,80 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
СУДДЯ В.О. ПОПРАС
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 26749665, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 13.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2018/14427/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: