№ 26748371, 07.06.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/9266/2012

н/п 3/2018/3481/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддяЗолотарьова Л.І.

за участю:

секретаря -Бломберус С.А.

прокурора - Лукянчука А.І.

представника митниці ОСОБА_1

розглянули адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: РФ. АДРЕСА_1,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 о 15 год. 30 хв. в зону митного контролю МАПП "Топтівка" з Росії в напрямку України по смузі руху «червоний коридор», вїхав автомобіль «Ніссан-NP 300», реєстр, знак НОМЕР_1 190 RUS під керуванням власника, ОСОБА_2 Разом з ним. в якості пасажира, прямувала ОСОБА_4 Під час усного декларування вказані громадяни заявили, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню або заборонених, не переміщують. Однак, при здійсненні подальшого митно-прикордонного догляду транспортного засобу, в салоні автомобіля на кожусі куліси перемикання швидкостей, був виявлений металевий телескопічний кийок, про який ОСОБА_2 не заявив при декларуванні під час митного контролю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, та представника митниці, який підтримав думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів що переміщуються через митний кордон України, які підтверджені зібраними по справі доказами, за що вона повинна нести відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та призначає стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкту порушення митних правил.

Для забезпечення стягнення штрафу за протоколом про ПМП 417/80700/12 ОСОБА_5 сплачено грошові кошти у сумі 5000 (пять тисяч) грн.

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 319,340 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і призначити стягнення у вигляді конфіскації безпосереднього обєкта порушення митних правил, а саме: металевий телескопічний кийок, вартістю 25 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці № 31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платника «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»- у розмірі 2 (дві) грн. 50 коп.

Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області №31253272210487, код по ОКПО 25574728, МФО 851011, установа банку УДК в Харківській області, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, призначення платежу «за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї, код 10706»- у розмірі 253 (двісті пятдесят три) грн. 26.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий -