Справа № 2018/5569/2012
н/п 2/2018/1940/2012
УХВАЛА
"11" квітня 2012 р. Київський районний суд м.ХарковаСуддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири, за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Блюхера, б. 13, кв. 90.
Однак, 10 квітня 2012 року позивачами до суду надано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру, вважати не поданою та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ
подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
The court decision No. 26747701, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2018/5569/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: