№ 26747247, 15.09.2011, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №2018/3-5171/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Сергєєвої В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріал № 3-5171/11 про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним бухгалтером ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 655 від 23.08.2011 (а.с.1), при перевірці ДП Харківський машинобудівний завод ФЕД, код ЄДРПОУ 14310052, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська 132, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення порядку податкового обліку, а саме, заниження суми ПДВ за квітень 2011 на суму 126866,00 гр., травень 2011 на суму 38422 грн (а.с.2-3).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, своєчасно та належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи (а.с.12), через канцелярію суду представником за довіреністю від 15.09.2011 ОСОБА_2 (а.с.14) надано клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с.13) та письмові пояснення, з яких вбачається, що податкове рішення - повідомлення від 07.09.2011 оскаржене директором підприємства в адміністративному порядку до ДПС служби України шляхом направлення скарги № 236/11-318 від 31.08.2011 (а.с. 15-25).

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних, податкове рішення - повідомлення, винесене на підставі акту перевірки від 22.04.2011, а таким чином, безпосередньо і сам акт перевірки, на момент прийняття рішення у цій справі оскаржений.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП. Ст.257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, а також той факт, що скарга, направлена до ДПС служби України знаходиться на стадії розгляду, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -