log in
ENG
02.08.2012 2011/10114/12
2/2011/4701/12
У Х В А Л А
02 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Цвіри Д.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Цвіри Д.М.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору № 278/09-Ф від 20.09.2007 р. та додатку № 1 до договору, договору іпотеки від 20.09.2007 р., договору поруки № П-1-278/09-Ф від 20.09.2007 р., договору поруки № П-2-278/09-Ф від 20.09.2007 р., договору поруки № П-3-278/09-Ф від 20.09.2007 р.
Ухвалою суду від 15.06.2012 р. по вищезазначеній справі відкрито провадження.
У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив відвід судді Цвірі Д.М. в обґрунтування якого, посилався на те, що суддя порушує присягу відмовляючи у задоволенні його клопотань, чим порушує конституційні права.
Заслухавши представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилається останній, не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено .
У цивільному процесі особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, однак відмова в задоволенні клопотання не є підставою для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відводу судді Цвірі Д.М. відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 26720255, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2011/10114/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome