Sentence № 26714533, 19.09.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело 2025/2296/2012

№ производства 1/2025/262/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 сентября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе :

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.,

при секретаре : Якуба Я.Н.,

с участием прокурора : Науменко В.В.,

защитника адвоката : ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по ад ресу: Харьковская область, Лозовской р-н, с. Екате риновка, ул. Могильченко,79, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 2, дом 28. кв.40,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 194 УК Украины, судебным следствием суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 09.09.2011 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на умышленное уничто жение транспортного средства марки «Богдан»модели «А091»2000 года выпуска, государствен ный номер НОМЕР_1, принадлежащего гражданину ОСОБА_3, находясь на ул. 35 Гвардейской Дивизии возле дома № 12 в с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области, где проживает гражданин ОСОБА_4, проник в салон автобуса «Богдан», который находился вблизи жилых домов частного сектора, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное уничтожение транспортного средства, при помощи зажигалки поджег фрагмент ткани, который находился в салоне данного автомобиля, рассчитывая таким образом поджечь указанный автомобиль. Видя, что автомобиль не загорелся, ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при этом осознавая, что в результате его действий могут наступить более тяжкие последствия в виде повреждения жилых домов, снова проник в салон автобуса «Богдан», где с помощью зажигалки и того же фрагмента ткани поджег данный автобус. Убедившись в том, что указанный автомобиль загорелся, ОСОБА_2 скрылся с места происшествия.

В результате противоправных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 480 от 13.10.2011 года был причинен материальный ущерб на общую сумму 70 667 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, 24.06.2012г. около 13.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью одалживания денег на спиртные напитки, подошел к домовладению ранее ему знакомого ОСОБА_5, расположенному по адресу: Харьковская обл., Лозовской район, с. Екатериновка, ул. Могильченко,81. Через не запертую калитку ОСОБА_2 зашел на территорию домовладения, после чего, подойдя к дому, начал стучать в двери и окна, вызывая к себе ОСОБА_5 После того, как он толкнул входную дверь дома и увидел, что она не заперта, зайдя в дом, продолжать звать ОСОБА_5 Увидев, что ему никто не отвечает, убедившись таким образом в отсутствии лиц, проживающих в данном доме, ОСОБА_2, имея цель отомстить ОСОБА_5 за то, что он в данный момент отсутствует дома и не может одолжить ему денег на приобретение спиртных напитков, действуя умышленно, желая причинить ОСОБА_5 имущественный вред путем повреждения принадлежащего ему имущества, путем поджога, с помощью зажигалки, стал поджигать половую дорожку, которая находилась в коридоре дома, рассчитывая таким образом поджечь указанный дом. Видя, что дорожка не загорелась, ОСОБА_2, не отказавшись от своего преступного замысла и продолжая реализовывать свои преступные намерения, проник в детскую спальню, где с помощью зажигалки поджог мягкие детские игрушки, которые находились возле шифоньера. Видя, что они загорелись и огонь стал распространяться во всех направлениях, увидев результат своих преступных действий, направленных на повреждение имущества ОСОБА_5, при этом осознавая, что в результате его действий могут наступить более тяжкие последствия в виде повреждения иных жилых домов, выполнив таким образом все действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения пожаро-технической экспертизы № 94 от 17.07.2012г. очаг пожара располагался в северо-восточной части комнаты, то есть где находились игрушки, сложенные у шифоньера, где ОСОБА_2 совершил поджог, что служит подтверждением причинной связи между преступными действиями ОСОБА_2 и наступившими тяжкими последствиями в виде повреждения чужого имущества путем поджога.

В результате противоправных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 935 гривен 00 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч.2 ст. 194 УК Украины, а также заявленные гражданские иски потерпевших, уточненные в судебном заседании и судебные издержки признал полностью и пояснил о совершенных им преступлениях при обстоятельствах, указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, также просил суд не лишать свободы.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлениях раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, в том числе потерпевшими и адвокатом ОСОБА_1

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, о чем не возражали другие участники судебного процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.2 ст. 194 УК Украины, то есть умышленное уничтожение имущества потерпевших: ОСОБА_3 и ОСОБА_5, совершенное путем поджога.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он гражданин Украины, украинец, женат, на иждивении имеет малолетнюю дочь ОСОБА_6, рождения 15.07.1999 года, не работает, не военнообязанный, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.60-69, т.2 л.д. 60, 67-88).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, а также явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт повторность совершения аналогичного преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также общеопасным способом.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств совершения преступления, последствий содеянного, отношения к совершенному преступлению, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с применением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 69, 69-1, 75,76 УК Украины у суда нет в связи с тем, что подсудимый причиненный материальный ущерб потерпевшим не возместил, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и повторно, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, данное преступление относится к категории тяжкого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к последнему вышеуказанных статей УК Украины и назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_7, в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.ст.69,69-1 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2, ранее избранную в виде подписки о невыезде, отменить и избрать в виде заключением под стражей в условиях Харьковского СИЗО, взяв под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_2 следует исчислять со дня его фактического задержания работниками милиции.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 480 от 13.10.2011 года в сумме 303 гривны 91 коп., пожарно-технической экспертизы № 100 от 26.10.2011 года в сумме 5316 гривен 19 коп., пожарно-технической экспертизы № 94 от 17.07.2012 года в сумме 2979 грн. 18 коп. (том № 1 л.д. 87-91, том № 2 л.д. 67, 73-77).

Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 70667 грн., а также потерпевшего ОСОБА_5, уточненного в судебном заседании, о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 причиненного материального ущерба в сумме 13 935 гривен 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу потерпевших (том № 2 л.д.135).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_2 по ч.2 ст. 194 УК Украины на 6 (шесть) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 ранее избранную в виде подписки о невыезде, отменить и избрать в виде заключением под стражей в условиях Харьковского СИЗО, оставив её до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно из зала суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб в сумме 70667 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, и материальный ущерб в сумме 13 935 гривен 00 копеек в пользу потерпевшего ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (том № 2 л.д.135).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 480 от 13.10.2011 года в сумме 303 гривны 91 коп., за проведение пожарно-технической экспертизы № 94 от 17.07.2012 года в сумме 2979 грн. 18 коп., а всего в общей сумме 3283 грн. 09 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, перечислив их код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011; пожарно-технической экспертизы № 100 от 26.10.2011 года в сумме 5316 гривен 19 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 35229002000143 в РП ОУДК г. Харькова, код по ОКПО 25574728 в УДК в Киевском районе г. Харькова, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги на код 11105» (том № 1 л.д. 87-91, том № 2 л.д. 67, 73-77).

Вещественные доказательства, а именно: транспортное средство автобус марки «Богдан»модели «А091»2000 года выпуска, государствен ный номер НОМЕР_1, принадлежащее и находящееся у потерпевшего ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 оставить у последнего (л.д. 82,83).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья : А.Г. Попов