Court ruling № 26714477, 27.03.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/2-1669/11

Номер провадження 2/2025/99/2012

У Х В А Л А

27.03.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Гура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, предмет якого змінила та просила визначити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем з березня 2009 року по вересень 2011 року та в порядку розділу майна, набутого за час перебування у фактичному шлюбі, виділити їй у власність скутер, вартістю 5000 грн., ноутбук з приспособою, вартістю 4677 грн., стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за придбані бджілосімї та отримані продукти бджолярства (мед та пильцу) в розмірі 15851,50 грн., у власності відповідача залишити автомобільний причеп, вартістю 6500 грн., 21 бджолосімю, вартістю 14700 грн., залишок продуктів бджолярства у розмірі 3328,5 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2011 року відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, вказуючи, що під час спільного проживання з березня 2009 року по 17 серпня 2011 року він з позивачкою з метою поліпшити побутові умов за спільні кошти в належному позивачці будинку за адресою: вул. Степова, буд.4, в м. Лозова Харківської області, здійснили капітальний ремонт ванно- туалетної кімнати на суму 3725,00 грн., встановили металопластикові вікна на суму 4200 грн., облаштували свинарник в господарських спорудах на суму 500 грн., провели ремонт гаража на суму 1100 грн., облаштували подвір'я(убрали металолом) на суму 300 грн., посадили 14 кущів елітного винограду на суму 700 грн., сумісно виростили 4 свині на суму 5040 грн., усього на суму 15565 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію вартості проведених заходів на суму 7782,50 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з її позовом, письмово вказала, що вважає такий розгляд недоцільним, також в поданій заяві ОСОБА_2 відсутня ціна позову, твердження позову лише частково відповідають фактичним обставинам справи, вимоги ОСОБА_2 не ґрунтуються на доказах і не мають законних підстав.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з додержанням загальних правил предявлення позову.

З огляду на зміст первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, які виникли з одних правовідносин, суд вважає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл майна.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3