Справа № 2021/1002/12
Провадження № 2-о/2021/19/12
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2012 року м. Красноград
Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою управлінням Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй диплому серії ВТ-1 № 257760 виданого на імя ОСОБА_2.
При цьому заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку з Немиріського будівельного технікуму про неможливість внесення змін до диплому.
Від ОСОБА_1 14.03.2012 року надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява, повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Відповідно п. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 2) ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та у звязку з тим, що від заявниці надійшла письмова заява про повернення заяви вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-
У х в а л и в:
Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору по квитанції від 05.03.2012 року у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко Л.І.
The court decision No. 26712937, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2021/1002/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: