Sentence № 26711534, 26.06.2012, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.06.2012
Case No.
1230/1784/12
Document №
26711534
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

26.06.2012

Дело № 1/1230/149/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года Старобельский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего -судьи Олейник С.В.,

при секретаре Яковенко А.Л.,

с участием прокурора Самойленко Т.А., Носаль Т.А.,

Белянского А.Н.,

подсудимой ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Березовка Новопсковского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины

установил:

Подсудимая ОСОБА_2 совершила умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2012 года около 21.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, находясь на кухне в доме по адресу АДРЕСА_1, в процессе совместного распития спиртных напитков совместно со своим сожителем ОСОБА_5, в ходе словесных ссор на бытовой почве, по окончанию которых ОСОБА_5 ушел в другую комнату, подсудимая ОСОБА_2 взяла кухонный нож из ящика кухонного стола и пошла в комнату, где находился ее сожитель ОСОБА_5 Осознавая, что от нанесения удара ножом в жизненно важный орган может наступить смерть, подсудимая ОСОБА_2 умышленно нанесла ОСОБА_5 один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки справа с повреждением сердца, полного поперечного пересечения хрящевой части пятого ребра справа, осложнившиеся массивной кровопотерей. От полученного телесного повреждения ОСОБА_5 скончался в 1 час 40 минут ІНФОРМАЦІЯ_6 в отделение интенсивной терапии КУ «Старобельское РТМО».

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении и пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу АДРЕСА_1, со своим сожителем ОСОБА_5, а так же их общим сыном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 С ОСОБА_5 она проживала на протяжении последних 4 лет. У нее есть старший сын ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, который с детства проживает с ее родителями по адресу: АДРЕСА_2. За время проживания с ОСОБА_5 поначалу у них были хорошие отношения, но после рождения сына ОСОБА_4 отношения изменились. ОСОБА_5 выпивал, и она выпивала вместе с ним. В ходе распития спиртных напитков у них часто возникали ссоры, которые заканчивались мирным путем. 20.02.2012 года около 22.00 у них дома были она, ОСОБА_5, ОСОБА_7, подруги ОСОБА_7 по имени ОСОБА_8 и ОСОБА_9, чтобы выпивать. Пили до поздней ночи, после все улеглись спать. 21.02.2012 года утром, когда все проснулись, начали распивать спиртные напитки. В течение дня они с ОСОБА_5 сорились, но ссоры были только словесные и через некоторое время прекращались. Днем к ним домой приходил ее брат ОСОБА_10, который ухаживал за ее сыном. Перед обедом она ходила домой к своим родителям. После обеда уехала в город г. Старобельск. Домой вернулась вечером, было уже темно. Когда вернулась домой, все еще оставались у нее дома и также продолжали выпивать. Она присоединилась к ним. Поскольку за сыном ОСОБА_4 никто не смотрел, на этой почве у нее с ОСОБА_5 возникла ссора, за столом они поругались и ОСОБА_5 вышел из-за стола и ушел в зал. Она из-за того, что они поссорились и что ОСОБА_5 ушел в зал, выдвинула ящик кухонного стола и взяла кухонный нож, зашла в зал, видела только ОСОБА_5, который стоял возле кровати. Подошла к нему стала ругаться и ударила его ножом прямо в область грудной клетки. После удара пошла в кухню, и что происходило дальше с ОСОБА_5, она не видела. Когда шла в кухню, был нож у нее в руках. После она сказала своему брату ОСОБА_10, чтобы он вызвал милицию и скорую помощь. Больше в комнату, где оставался ОСОБА_5, она не заходила, а все время была в кухне с сыном, потому что сильно испугалась. Приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_5 в больницу. Потом приехала милиция, осмотрели дом и изъяли нож.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованными судом в судебном заседании в их совокупности с материалами уголовного дела, которые не оспариваются подсудимой ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу АДРЕСА_2 с родителями и со своей семьей. По адресу АДРЕСА_1 проживает его родная сестра ОСОБА_2, проживал ее сожитель ОСОБА_5, его племянник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, который является их общим сыном. Старший ребенок его сестры ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает с рождения с его родителями, и воспитанием своего старшего сына ОСОБА_2 не занималась. Между ОСОБА_2 и ее сожителем были нормальные отношения, пока ОСОБА_2 и ее сожитель не начинали пить. Будучи в состоянии алкогольного опьянения она со своим сожителем всегда ругалась. 21.02.2012 года, днем, его мать попросила сходить к ОСОБА_2 домой и отнести покушать его племяннику. Когда он пришел, увидел, что ОСОБА_2 со своим сожителем, ОСОБА_7 и двумя его подругами распивали спиртные напитки. Все выпивали в течении всего дня. После, около 22 часов вечера ОСОБА_2 ругалась со своим сожителем ОСОБА_5, который в ответ ничего не отвечал, ее сын ОСОБА_4 побежал в кухню, где находилась ОСОБА_2 и ОСОБА_5, и сразу вернулся, сказав, что мама порезала ножом папу. Когда он зашел на кухню, увидел как ОСОБА_2 держала в руке нож, а ОСОБА_5 в кухне не было, он был в зале. На его вопрос что случилось, ОСОБА_2 сказала, что она зарезала ОСОБА_5, поскольку он ее «достал». ОСОБА_5 лежал в зале не разговаривал, только тяжело дышал. Он вызвал ОСОБА_5 скорую, которая приехала через 20 минут и забрала его в больницу. В больнице ОСОБА_5 скончался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть подруга ОСОБА_9, а так же у нее есть парень ОСОБА_7. 20.02.2012 года вечером они вместе с ОСОБА_2 и ее сожителем распивали спиртные напитки у ОСОБА_2 дома. Переночевали и 21.02.2012 года проснулись утром в 09.00 и решили «похмелится». Выпивали целый день. В послеобеденное время ОСОБА_2 куда-то уехала, а они остались дома. Около 20.00 часов вечера домой возвратилась ОСОБА_2, она была еще пьянее. Она и ее подруга ОСОБА_9 остались в зале, а ОСОБА_2 и ее сожитель ОСОБА_5 ушли в кухню. Когда она смотрела телевизор, в комнату зашел ребенок ОСОБА_2 ОСОБА_4, плакал и сказал, что его ударила мама. Затем в зал зашел ОСОБА_5 остановился, за ним зашла ОСОБА_2, которая держала в руке кухонный нож. ОСОБА_2 подошла к ОСОБА_5 нанесла удар ножом в переднюю поверхность его тела. После удара ножом ОСОБА_5 присел на кровать, а потом лег на пол. Крови на одежде или рядом на предметах и вещах не было. ОСОБА_2 развернулась и ушла. Она и ее подруга ОСОБА_9 испугались произошедшего, сразу же оделись и ушли, и что происходило дальше в доме она не знает. По дороге их остановили работники милиции, и они с ними снова возвратились в дом, где ОСОБА_5 уже не было, были работники милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть подруга ОСОБА_8, а также друг, который является парнем ОСОБА_8 ОСОБА_7. 20.02.2012 года вечером они вместе с ОСОБА_2 и ее сожителем распивали спиртные напитки у ОСОБА_2 дома. Переночевали и 21.02.2012 года проснулись утром в 09.00 и решили «похмелится». Выпивали целый день. В послеобеденное время ОСОБА_2 куда-то уехала, а они остались дома. Около 20.00 часов вечера домой возвратилась ОСОБА_2, она была еще пьянее. Она и ее подруга ОСОБА_8 остались в зале, а ОСОБА_2 и ее сожитель ОСОБА_5 ушли на кухню. Когда она смотрела телевизор, в комнату зашел ребенок ОСОБА_2 ОСОБА_4, плакал и сказал, что его ударила мама. На этой почве ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ссорились на кухне. Затем в зал зашел ОСОБА_5 остановился, за ним зашла ОСОБА_2, которая держала в руке кухонный нож. ОСОБА_2 подошла к ОСОБА_5 нанесла удар ножом в переднюю поверхность его тела. ОСОБА_5 ничего не говорил, ничего не предпринимал. После удара ножом ОСОБА_5 присел на кровать, а потом лег на пол. Крови на одежде или рядом на предметах и вещах не было. ОСОБА_2 развернулась и ушла. Они испугались, поэтому она и ОСОБА_8 сразу же пошли в кухню и сказали ОСОБА_7. Через несколько секунд в кухню зашла ОСОБА_2 и выбросила нож, которым наносила удар, в миску, которая стояла в мойке. ОСОБА_2 плакала, просила вызвать скорую, милицию, что и сделал ОСОБА_10. Она и ее подруга ОСОБА_8 испугались произошедшего, сразу же оделись и ушли, и что происходило дальше в доме она не знает. По дороге их остановили работники милиции, и они с ними снова возвратились в дом, где ОСОБА_5 уже не было, были работники милиции.

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, исследованном в судебном заседании, из которого видно, что с ОСОБА_2 и ее сожителем ОСОБА_5 он знаком около 1 года и поддерживал с ними дружеские отношения. С ОСОБА_9 и ОСОБА_8 он знаком с осени 2011 года и поддерживает с ними дружеские отношения. 20.02.2012 год днем он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, когда они были в квартире по адресу АДРЕСА_3. Затем забрали ОСОБА_9 и ОСОБА_8, съездили в сауну, а потом поехали к ОСОБА_2 домой по адресу АДРЕСА_1. Выпивали весь вечер и ночь. 21.02.2012 года проснулись они около 09.00 и решили «похмелится». Пошли все на кухню и стали выпивать. В послеобеденное время ОСОБА_2 куда-то уехала, а он, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 и маленький сын ОСОБА_2 и ОСОБА_5, ОСОБА_4, остались дома. Они смотрели телевизор в зале. Около 20.00 часов вечера домой возвратилась ОСОБА_2 Они были с ОСОБА_5 на кухне, в зале были девушки, ОСОБА_10 был где-то в доме с ребенком. ОСОБА_2 приехала еще пьянее, чем была и села с ними распивать спиртное. В тот момент он уже был сильно пьян. Что они делали за столом, он не помнит, потому что был пьян, помнит, что ОСОБА_5 вышел из кухни и пошел вглубь дома. Через 1-2 минуты ОСОБА_2 встала из-за стола и так же вышла из кухни, а он остался в кухне. Через 2-3 минуты ОСОБА_2 зашла назад в кухню, и он увидел, что у нее в руке, был нож, который она бросила в стоящую на мойке миску. Бросив нож, она сказала что кажется, убила ОСОБА_5. Ни на одежде ОСОБА_2, ни на ноже он крови не видел. Он вскочил и побежал в зал. Он увидел, что на полу в зале возле кровати ближе к входу в дальнюю комнату лежал на спине ОСОБА_5 и стонал. Он подошел к нему, спросил у него как он, но он ничего не отвечал, только стонал. Он посмотрела на рану, которая была справа в области грудной клетки. Крови практически не было. Кто был в тот момент и где, он уже не обращал внимание. Он начал кричать, чтобы вызвали скорую и милицию. ОСОБА_10 вызвал скорую и милицию. По приезду скорой они помогли вынести ОСОБА_5 в машину и стали ждать приезда работников милиции. ОСОБА_2 осталась на кухне испуганной. Всех деталей он может не помнить, потому что он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д 125-126).

Кроме того, вина подсудимой ОСОБА_2 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2012 года и фототаблицами к нему по адресу АДРЕСА_1, в ходе которого, был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.6-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_6 и фототаблицами к нему, который был произведен в палате интенсивной терапии хирургического отделения КУ «Старобельское РТМО», в ходе которого, был осмотрен труп гр. ОСОБА_5 (л.д. 27-38).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_6 и фототаблицами к нему с участием ОСОБА_2 (л.д.80-91).

Протоколом демонстрации видеозаписи от ІНФОРМАЦІЯ_6, в ходе которой все участники просмотра указали, что видеозапись воспроизведения выполнена достаточно полно и качественно, неоговоренных перерывов в записи нет, заявлений и замечаний нет (л.д.92).

Протоколом осмотра предмета от 23.02.2012 года, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерной пленки, края которого закреплены при помощи металлических скоб. В пакете находится бумажный конверт, внутри которого находится ДВД диск «DVD-R Skiper», на лицевой стороне имеется две подписи понятых, пояснительный текс (л.д.93).

Протоколом выемки от 29.02.2012 года, в ходе которой у ОСОБА_12 были изъяты - конверты с образцами крови, волос с головы, ногтей с подногтевым содержимым с трупа ОСОБА_5, одежда трупа ОСОБА_5, конверты с ногтями и с подногтевым содержимым ОСОБА_2.(л.д. 130).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 64 от 29.03.2012 года, согласно которой у ОСОБА_5 установлены следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с повреждением сердца, тампонада сердца, кровотечение в плевральную полость, полное поперечное пересечение хрящевой части 5-го ребра справа, рана передней стенки околосердечной сумки, рана передней стенки правого желудочка сердца, данные повреждения имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности в момент их причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Установленные повреждения на трупе ОСОБА_5 могли образоваться от действий ОСОБА_2 при обстоятельствах, указанных нею, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в ходе их допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 192-195).

Заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 165 от 15.03.2011 года, в которой указано, что ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, в настоящее время не страдает и в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения противоправных действий ОСОБА_2 находилась вне временного болезненного расстройства психической деятельности, была в состоянии просто алкогольного опьянения (л.д. 202-204).

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 115 УК Украины, как совершение убийства, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимой ОСОБА_2 совершено одно преступление которое является особо тяжким преступлением.

Подсудимая ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает, ранее не судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимой ОСОБА_2 суд относит совершение преступления, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Приходя к выводу о направленности умысла подсудимой ОСОБА_2 на умышленное убийство ОСОБА_5, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, и учитывает, что удар наносился подсудимой ОСОБА_2 ножом в жизненно важный орган грудную клетку (область сердца) и согласно заключению судебно медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением сердца находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по степени тяжести имеет признаки тяжкого телесного повреждения как опасное для жизни в момент причинения, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с осужденной на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента ее задержания ІНФОРМАЦІЯ_6.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки 294 гривны 00 копеек за проведение дактилоскопической экспертизы № 20 от ІНФОРМАЦІЯ_6, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с -31252272210167, ОКПО: 25574305, код платежа 31-10702 (л.д.96).

Судебные издержки в сумме 352 гривны 80 копеек за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 567/9 от 02.03.2012 года, получатель: НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, код - 25574305, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10626. -принимаются на счет государства (л.д.170).

Вещественные доказательства:

- диск «DVD-R Skiper», на который записана запись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, находящийся в материалах уголовного дела -оставить при материалах уголовного дела (л.д. 95);

- дактилокарта на имя ОСОБА_2, находящееся в материалах уголовного дела -оставить при материалах уголовного дела (л.д. 159);

- футболка из х/б ткани белого цвета; спортивная кофта синтетическая светло серого цвета; брюки спортивные синтетические светло-серые; трусы х/б черного цвета; конверты с образцами крови трупа ОСОБА_5; конверт с образцами волос с головы трупа ОСОБА_5; конверт с кончиками ногтей правой кисти трупа ОСОБА_5; конверт с кончиками ногтей левой кисти трупа ОСОБА_5; конверт с кончиками ногтей правой кисти ОСОБА_2; конверт с кончиками ногтей левой кисти ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД -уничтожить (л.д. 158);

- кухонный нож, изъятый 21.02.2012 года в ходе проведения осмотра места происшествия территории домовладения по адресу: АДРЕСА_1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД -уничтожить (л.д. 196).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Олейник

Часті запитання

Який тип судового документу № 26711534 ?

Документ № 26711534 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 26711534 ?

Дата ухвалення - 26.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26711534 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26711534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 26711534, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 26711534, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 26711534 refers to case No. 1230/1784/12

This decision relates to case No. 1230/1784/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26711530
Next document : 26711536