дело № 1225/853/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 серпня 2012 року ,г.Сватово
Сватовский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Цыбульника С.И.
при секретаре Брайловской М.Н.
с участием прокурора Вербецкого А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:
1) 18 апреля 2005 года Сватовским районным судом Луганской области по ст.ст.122ч1,185ч2,185ч3,289ч2 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
2) 05 марта 2008 года тем же судом по ст.185ч3 УК Украины к 4 года лишения свободы;
3) 31 августа 2008 года тем же судом по ст.ст.185ч2,185ч3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
4) 13 марта 2008 года тем же судом по ст.162ч1 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
5) 14 марта 2012 года тем же судом по ст.185ч3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, все судимости не погашены, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего
по ст. ст. 185ч3,187ч3 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 совершил кражи чужого имущества с проникновением в жилище, повторно и разбой чужого имущества с угрозой для жизни лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище лицом, ранее совершившим разбой.. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
11 января 2012 года у ОСОБА_1 возник умысел на кражу чужого имущества. С целью его реализации, путем срыва навесного замка на входной двери домостроения, расположенного по адресу: ул. Кирова с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, проник в жилище и тайно похитил: велосипед марки «Украина», стоимостью 180 грн., радиоприемником марки «Веф»- 63 грн., алюминиевые кастрюли емкостью 1л;2л;5л;10л соответственно стоимостью 15 грн., 18 грн., 30 грн., 50 грн. С похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 360 грн.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1 в период времени с 24-00 часов до 1-00 часа 26 января 2012 года, имея умысел на кражу чужого имущества, путем выбивания оконного стекла, через оконный проем домостроения, расположенного по адресу: ул. Кирова,5 с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 проник в жилище и тайно похитил 4 алюминиевых бидона общей стоимостью 912 грн.; пневматическую винтовку стоимостью 360 грн. С похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1272 грн.
Кроме того, 04 февраля 2012 года у ОСОБА_1 возник умысел на разбой чужого имущества. С целью его реализации он изготовил из лыжной шапочки маску для того, чтобы его не опознали. Около 17 часов 30 минут того же дня он, забрав пневматическую винтовку ИЖ-38, которую ранее похитил из дома ОСОБА_3, подошел к домостроению расположенному по адресу: ул. Александровка Сватовского района Луганской области, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 и стал стучать в дверь, требуя впустить его в дом. Получив отказ подсудимый, с целью подавления сопротивления произвел выстрел в оконное стекло, повредив при этом два оконных стекла. Реально опасаясь за свою жизнь потерпевшие ему открыли входную дверь. ОСОБА_1 зашел в дом и стал, угрожая применением оружия, требовать у ОСОБА_4 и его жены ОСОБА_5 передачи ему ценностей и денег. Убедившись в их отсутствии подсудимый скрылся с места преступления.
После этого у него снова возник преступный умысел, направленного на разбой чужого имущества, ОСОБА_1 в тот же день в 18 часов 30 минут начал стучать в двери домостроения расположенного по адресу: ул. Александровка с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области, принадлежащее ОСОБА_6, требуя чтобы его впустили в дом. Получив отказ подсудимый, с целью подавления сопротивления произвел выстрел в оконное стекло, повредив при этом два оконных стекла. Реально опасаясь за свою жизнь потерпевшие ему открыли входную дверь. ОСОБА_1 зашел в дом и стал, угрожая применением оружия, требовать от ОСОБА_6 и его жены ОСОБА_7 передачи ему ценностей и денег. Реально опасаясь за свою жизнь ОСОБА_7 передала подсудимому денежные средства в сумме 450 грн. и золотое обручальное кольцо стоимостью 1104 грн. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 1554 грн.
После этого у ОСОБА_1 возник умысел на совершение еще одного разбоя чужого имущества. В тот же день, около 19 часов он, через незапертую дверь проник в домостроение, расположенное по адресу: ул. Александровка с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8 и угрожая применением оружия, потребовал передать ему денежные средства и ценности. Реально опасаясь за свою жизнь ОСОБА_8 и его жена ОСОБА_9 передали подсудимому денежные средства в сумме 700 грн. и мобильный телефон марки Sony Ericson Т 290, стоимость 67,00 грн. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 767,00 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и суду пояснил, что кражу из дома ОСОБА_10 21 ноября 2011 года он не совершал, так как в этот день он только освободился из мест лишения свободы и в 22 часа, когда была совершена кража, он находился в поезде по пути домой в с. Преображенное Сватовского района, куда приехал в 23 часа.
11 января 2012 года он со своим соседом ОСОБА_11 сидели и распивали спиртные напитки. Когда не хватило спиртного, то ОСОБА_11 сказал о том, что он знает где «выставить хату». ОСОБА_1 согласился. Днем они пошли к дому ОСОБА_2, ломом взломали замки в доме и в сараях и похитили вещи перечень которых указан в обвинительном заключении. Похищенное продали матери ОСОБА_11 за 100 грн., которые потратили на продукты питания.
Кроме того, 26 января 2012 года вечером, с целью совершения кражи, он рукой разбил окно на веранде дома в с. Новониканоровка по ул. Кирова. В доме он похитил 4 алюминиевых бидона и пневматическую винтовку. Бидоны, по его просьбе, продал ОСОБА_12 его знакомый Зоренко, а винтовку он спрятал у себя дома.
04 февраля 2012 года около 17 часов он зашел во двор ОСОБА_5 и начал стучать в двери, но потерпевшие его в дом не пустили. Тогда он разбил окно, чтобы заставить их открыть дверь. Он зашел в дом, показал им винтовку, положил их на пол и стал требовать у них ценности и деньги. ОСОБА_1 угрожал применить винтовку и не говорил, что она пневматическая. Также он представлялся работником милиции. Потерпевшие говорили, что ничего у них нет и ничего не дали.
ОСОБА_7 живут с ним по соседству. Он зашел к ним через калитку, чтобы ограбить. С ним был малолетний ОСОБА_13, который попросил ОСОБА_1 поиграть в «войнушку». Когда подсудимый зашел во двор, то ОСОБА_13 остался на улице. ОСОБА_1 постучал в дверь, но ему не открыли. Тогда он разбил оконные стекла. После этого женщина открыла ему двери. Он зашел в дом и угрожая винтовкой начал требовать деньги и ценности. Ему отдали золотое кольцо и 450 грн. Мобильный телефон он не брал, а только забрал сим-карту, чтобы потерпевшие не могли позвонить в милицию. ОСОБА_13 он позвал в дом, но с какой целью он не помнит.
После этого, проходя мимо дома потерпевших, фамилии которых он не знает, решил зайти туда и потребовать деньги. Он зашел в дом, там была большая собака, которая выбежала. Таким же способом, как и раньше, он забрал 700 грн. и мобильный телефон. Он был маске, которую вырезал из шапки. Когда ОСОБА_13 увидел, что ОСОБА_1 собирается выходит из своего дома, то спросил подсудимого о том, куда он идет. ОСОБА_1 ответил, что пойдет пострелять и ОСОБА_13 попросил его взять с собой. ОСОБА_1 раскаялся в содеянном и просит суд его строго не наказывать.
Суд считает, что кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность доказывается:
1. По эпизоду кражи чужого имущества у ОСОБА_2
- Заявлением ОСОБА_2 в органы милиции о том, что в ночь с 10 на 11 января 2012 года неизвестные лица совершили кражу из его домостроения, расположенного по адресу: ул. Кирова с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области /л.д.172 т.1/.
- Протоком осмотра места происшествия, которым является домостроение, расположенное по адресу: ул. Кирова с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области, принадлежащее ОСОБА_2при осмотре которого установлено. Что замок и дверь с коридора в комнату повреждены, еще одна дверь в другую комнату имеет следы разруба по всей длине. Запоры на пяти хозяйственных постройках сорваны /л.д.174-175 т.1/.
- Явкой с повинной ОСОБА_1, в которой он сообщил о том, что в начале января 2012 года с нежилого дома в с. Новониканоровка он совершил кражу велосипеда марки «Украина»и радиоприемника. Похищенное он спрятал в сарае ОСОБА_11 рядом с местом совершения кражи, ОСОБА_11 об этом он ничего не говорил /л.д.186 т.1/.
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего он проживает в г. Рубежное. Ему позвонили соседи и сообщили о том, что в доме, в котором проживала его мать, сломаны двери. На следующий день он поехал в с. Новониканоровку и увидел, что сорван замок. Он вызвал милицию. Из дома были похищены велосипед, радиоприемник, кастрюли, бидоны алюминиевые, все было выброшено из шифоньера и комодов.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившего, что он проживает рядом со своей матерью. В их сарае он обнаружил радиоприемник, велосипед, миски, кастрюли. Сарай не запирается, ограждения нет. Все найденное он сдал скупщикам металлолома опасаясь неприятностей. С ОСОБА_1 он никаких краж не совершал.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_2 составляет 360 грн./л.д.25-34 т.1/.
2. По эпизоду кражи чужого имущества у ОСОБА_3
- Заявлением ОСОБА_3 о том, что в период времени с 25 на 26 марта 2012 года из его домостроения, расположенного по адресу: ул. Кирова,5 с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области неизвестные лица совершили кражу 4 молочных бидонов емкостью 38 л каждый /л.д.198 т.1/.
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения, расположенного по адресу: ул. Кирова,5 с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области, принадлежащее ОСОБА_14, при осмотре которого установлено, что вещи в комнатах разбросаны, на полу рассыпан сахар /л.д.200-201 т.1/.
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего, что 26 января 2012 года ему позвонили соседи и сообщили о том, что на его даче в с. Новониканоровка Сватовского района в доме разбито окно, также выбиты стекла в хозяйственных постройках. При осмотре дома он увидел, что пропали 4 молочных бидона, пневматическая винтовка, три удочки и чемодан с рыболовецкими снастями, а сахар, который был в бидоне рассыпан. Впоследствии свои удочки он забрал у ОСОБА_15.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившего, что ему ОСОБА_1 принес 4 молочных бидона и попросил их продать. Свидетель продал их ОСОБА_12, а деньги отдал подсудимому.
- ОСОБА_12 он купил у Зоренко 4 молочных бидона. Тот ему сказал, что они принадлежат его семье и ему нужны деньги. Он заплатил за них около 200 грн.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенного составляет 1272 грн. /л.д.25-30 т.1/.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, который сначала рассказал, а затем показал, как было совершено это преступление /л.д.102-104 т.1/.
3. По эпизоду разбоя чужого имущества у ОСОБА_4 и ОСОБА_5
- Заявлением ОСОБА_4 о том, что 04 февраля 2012 года в 18 часов 30 минут неизвестные лица разбили оконное стекло и зайдя в дом угрожали расправой /л.д.6 т.1/.
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения расположенного по адресу: ул. Александровка с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области, принадлежащее ОСОБА_4, при осмотре которого установлено, что одно из основных стекол повреждено /л.д.8-9 т.1/.
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения расположенное по адресу: ул.Кирова с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области принадлежащее ОСОБА_17 при осмотре вл дворе которого была обнаружена пневматическая винтовка №8814489, а в самом здании две вязанные шапки /л.д.67-68 т.1/.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 пояснившей, что в тот день она была в доме со своим мужем. Кто-то постучал в окно, она подумала, что пришел племянник. Она вышла коридор и спросила о том кто пришел. Ей ответили, что пришла милиция и ищет бандитов, которые прячутся у него в неё в доме. Она ему ответила, что это он может быть бандитом. Он ей ответил, что если она не откроет, то будет стрелять. Она ему не открыла и тогда он выстрелил в окно и разбил два стекла. Она дверь открыла. Подсудимый приставил ей оружие ко лбу и сказал, чтобы она шла в дом. Начал требовать деньги, золото, ножи. Она ему ответила, что пенсию еще не получила и денег у неё нет. После этого он стал искать деньги под матрасами, но ничего не нашел. После этого сказал, что если они вызовут милицию, то им будет хуже и ушел из дома. На нем была шапка и в их дом он пришел около 18 часов.
- Показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_4, которые аналогичны показаниям ОСОБА_5 /л.д.21 т.1/.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_15 пояснившего, что ОСОБА_1 проживал в их семье. Зимой они пошли сначала в лес собирать дрова. Потом подсудимый сделал две маски из вязанных шапок. Одну дал ему, а вторую оставил себе и предложил пойти с ним поиграть в «войнушку». ОСОБА_1 взял винтовку и они ушли из дома. Первый раз он оставался возле двора. Второй раз подсудимый его позвал в дом и когда свидетель зашел, то увидел, что люди лежат на полу. ОСОБА_1 взял телефон и деньги и они ушли из дома. Он просил ОСОБА_1 возвратиться домой, но тот пошел к дому, где была собака. Свидетель испугался и спрятался в кусты. ОСОБА_18 принес домой три удочки и подарил свидетелю.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_18, который сначала подтвердил свои признательные показания, а затем показал, как было совершено это преступление /л.д.102-112 т.1/.
4. По эпизоду разбоя чужого имущества у ОСОБА_7А.и ОСОБА_6
- Заявлением ОСОБА_7 в котором она сообщила о том, что 04 февраля 2012 года неизвестные лица, около 18 часов незаконно завладели её золотым кольцом и деньгами в сумме 450 грн. /л.д.28 т.1/.
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения, расположенного по адресу: ул. Александровка с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области принадлежащее ОСОБА_7 в ходе которого было установлено, что в одной оконной раме отсутствуют два стекла /л.д.30-31 т.1/.
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения расположенное по адресу: ул.Кирова с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области принадлежащее ОСОБА_17 при осмотре во дворе которого была обнаружена пневматическая винтовка №8814489, а в самом здании две вязанные шапки /л.д.67-68 т.1/.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 пояснившей, что в тот день около 18 часов она услышала стук в дверь. Она подошла и спросила о том кто стучит, ей ответили, что милиция, сбежали опасные преступники. Потерпевшая сказала, что спросит об этом у деда. Когда повернулась, то услышала звон разбитого стекла и ей показалось, что был выстрел. Ей крикнули, что у них есть приказ стрелять на поражение. Она открыла дверь и подсудимый зашел в дом. Потерпевшей он сказал, чтобы та для проверки, со своего телефона, позвонила в милицию. Она набрала номер и дубина сказал, что он из 15 отдела милиции г. Луганска. Затем ОСОБА_18 приказал лечь на пол и стал требовать деньги и ценности. Она испугалась и отдала ему свое золотое кольцо и 450 грн. Деньги и кольцо по указанию дубины она положила на пол, оттуда их поднял ОСОБА_13. После этого ушел сказав при этом, что она может позвонить для проверки в милицию. Она хотела позвонить, но телефон не работал, так как в нем не было сим-карты.
- Потерпевший ОСОБА_6 на досудебном следствии дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_7 /л.д.44-45 т.1/.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_15 пояснившего, что ОСОБА_18 проживал в их семье. Зимой они пошли сначала в лес собирать дрова. Потом подсудимый сделал две маски из вязанных шапок. Одну дал ему, а вторую оставил себе и предложил пойти с ним поиграть в «войнушку». ОСОБА_18 взял винтовку и они ушли из дома. Первый раз он оставался возле двора. Второй раз подсудимый его позвал в дом и когда свидетель зашел, то увидел, что люди лежат на полу. ОСОБА_18 взял телефон и деньги и они ушли из дома. Он просил ОСОБА_18 возвратиться домой, но тот пошел к дому, где была собака. Свидетель испугался и спрятался в кусты. ОСОБА_18 принес домой три удочки и подарил свидетелю.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы согласно которого стоимость похищенного составила 1104 грн. /л.д.25-34 т.1/.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_18, который сначала подтвердил свои признательные показания, а затем показал, как было совершено это преступление /л.д.102-112 т.1/.
5. По эпизоду разбоя чужого имущества у ОСОБА_8 и ОСОБА_9
- Заявлением ОСОБА_8 о том, что 04 февраля 2012 года около 19 часов неизвестные лица, угрожая жизни и здоровью, завладели денежными средствами в сумме 700 грн. и мобильным телефоном марки NOKIA /л.д.52-53 т.1/.
- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения расположенное по адресу: ул.Кирова с. Новониканоровка Сватовского района Луганской области принадлежащее ОСОБА_17 при осмотре во дворе которого была обнаружена пневматическая винтовка №8814489, а в самом здании две вязанные шапки /л.д.67-68 т.1/.
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 пояснившего, что 04 февраля 2012 года на улице был сильный мороз и около 19 часов он завел свою собаку породы «алабай», в дом. Входные двери были открыты. Он услышал, что они открылись. Повернувшись, потерпевший увидел, что с кухни на наго направлен ствол. Собака бросилась на подсудимого, но ОСОБА_8 успел схватить её ошейник. ОСОБА_18 сказал, чтобы он убрал собаку, а то он её застрелит. Потерпевший вывел собаку на улицу и в этот момент в дом заскочил какой-то малыш. ОСОБА_18 спросил кто он такой, а затем потребовал чтобы потерпевший и малыш легли на пол, но потерпевший сказал, что это требование он выполнить не может, так как у него сломана рука. ОСОБА_18 сказал, что он из милиции и ищет двух человек, которые сбежали, а потом сказал, что это ограбление, приставил винтовку к голове и начал требовать деньги, золото и чтобы ему отдали ножи, которые находятся в доме. Жена отдала ему 700 грн. Он их забрал и сказал, что ножи, деньги и мобильный телефон они могут забрать во дворе на лавочке. Также он сказал, что собака их порвет и её надо придержать. Потерпевший придержал собаку и они ушли. О случившемся он сообщил в милицию.
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_8 /л.д.56-57 т.1/.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_15 пояснившего, что ОСОБА_18 проживал в их семье. Зимой они пошли сначала в лес собирать дрова. Потом подсудимый сделал две маски из вязанных шапок. Одну дал ему, а вторую оставил себе и предложил пойти с ним поиграть в «войнушку». ОСОБА_18 взял винтовку и они ушли из дома. Первый раз он оставался возле двора. Второй раз подсудимый его позвал в дом и когда свидетель зашел, то увидел, что люди лежат на полу. ОСОБА_18 взял телефон и деньги и они ушли из дома. Он просил ОСОБА_18 возвратиться домой, но тот пошел к дому, где была собака. Свидетель испугался и спрятался в кусты. ОСОБА_18 принес домой три удочки и подарил свидетелю.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы согласно которого стоимость похищенного составила 67,5 грн. /л.д.25-34 т.1/.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_18, который сначала подтвердил свои признательные показания, а затем показал, как было совершено это преступление /л.д.102-112 т.1/.
Суд считает достоверными показания потерпевших, свидетелей, так как они стабильны и постоянны, а также заключения судебных экспертиз, поскольку они не противоречат остальным доказательствам по делу. Вместе с тем критически оценивает показания дубины в части того, что он совершил кражу у ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_11 и они вдвоем продали похищенное матери ОСОБА_11 за 100 грн., то суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20, а также показаниями самого ОСОБА_18 на досудебном следствии, в которых он стабильно указывал о том, что он в одиночку совершил это преступление, а похищенное спрятал в сарае ОСОБА_20 и расценивает это как попытку облегчить свою участь.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает квалификацию действий подсудимого по эпизодам краж у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.185ч3 УК Украины правильной, так как ОСОБА_18 тайно похитил чужое имущество с проникновением в жилище, повторность в его действиях образует совершение им ранее преступлений, связанных с незаконным завладением чужим имуществом.
Вместе с тем суд исключает из обвинения за недоказанностью эпизод кражи чужого имущества у ОСОБА_10 по таким основаниям: на листе дела 71 т.1 имеется копия справки об освобождении ОСОБА_18, где указано, что он освободился с Брянковской ИК 21 ноября 2012 года и по его показаниям прибыл не в п. Нижняя Дуванка, а в с. Преображенное к своей матери в 23 часа, которые ничем не опровергаются, а ему на досудебном следствии предъявлялось обвинение в совершении этой кражи в 22 часа, что исключает возможность его участия в совершении этой кражи, похищенное не обнаружено, воспроизведение обстановки и обстоятельств события не проводилось, сам подсудимый категорически отрицает факт совершения этого преступления. По показаниям свидетеля ОСОБА_21 /л.д.163-164 т.1/ он действительно покупал у ОСОБА_18 чугунную плиту и лом цветных металлов в конце ноября или в начале декабря 2011 года, но никаких доказательств того, что эти предметы были похищены из дома ОСОБА_10 нет.
уд считает также правильной квалификацию действий подсудимого по эпизодам разбоя чужого имущества по ст.187ч3 УК Украины правильной, так как ОСОБА_18, с целю завладения чужого имущества совершил нападение на потерпевших с угрозой применения насилия опасного для жизни с использованием пневматической винтовки для запугивания потерпевших, которые реально воспринимали угрозу, с проникновением в жилище. Также правильно вменен по эпизодам разбоя чужого имущества у ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, квалифицирующий признак - разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой, так как ОСОБА_18 совершил до этого разбой у ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Обстоятельств смягчающих вину подсудимого судом не установлено. Вместе с тем суд исключает из обвинения вмененное на досудебном следствии отягчающее обстоятельство совершение преступления с использованием малолетнего ребенка, так как в судебном заседании установлено, что малолетний ОСОБА_15 никакого участия в совершении разбойных нападений не принимал, а воспринимал все, как игру в войну.
Учитывая то, что ОСОБА_18 имея четыре непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил пять корыстных умышленных преступлений, трое из которых особо тяжкие, суд считает его исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы.
По настоящему уголовному делу потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_6 был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 1570,12 грн., состоящего из похищенных денег в сумме 450,00 грн., стоимости золотого кольца и стоимости ремонта двух оконных стекол который суд, учитывая то, что кольцо возвращено потерпевшей удовлетворяет частично и взыскивает в их пользу 466,00 грн.
Кроме того этими потерпевшими заявлен гражданский иск на сумму 5000 грн. В обоснование которого они указали, что незаконные действия ОСОБА_18 вызвали у них шок, они боялись за свою жизнь. Учитывая то, что действия ОСОБА_18 вызвали у пожилых людей нервный стресс, они опасались за свою жизнь, суд удовлетворяет их исковые требования в полном объеме и взыскивает в их пользу моральный вред в размере 5000 грн.
Также по этому делу потерпевшими ОСОБА_22 и ОСОБА_23 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального ущерба в размере 767,00 грн, который суд удовлетворяет в полном объеме, так как вину ОСОБА_18, в причинении вреда имуществу потерпевших полностью доказана материалами уголовного дела. Кроме того этими потерпевшими заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 7000 грн., в обоснование которого они указали, что из-за неправомерных действий ОСОБА_18 они пережили шок, опасаясь за свою жизнь, было унижено их достоинство. Учитывая то, что действия ОСОБА_18 у пожилых людей вызвал сильный нервный стресс, они опасались за свою жизнь, суд удовлетворяет их исковые требования частично и взыскивает в их пользу, в счет возмещения морального вреда 5000 грн.
Кроме того, по этому делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда в размере 6000 грн., который суд, с учетом экспертной оценки стоимости похищенного, удовлетворяет частично и взыскивает в его пользу 1272,00 грн. Кроме того этим потерпевшим заявлен иск о возмещении морального ущерба в размере 60000 грн. Поскольку суду не было предоставлено никаких доказательств наличия морального вреда, то он отказывает в удовлетворении этих исковых требований.
За проведение судебно-дактилоскопической экспертизы имеются судебные издержки в размере 220 грн., которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения в полном объеме.
Вещественные доказательства: возвратить - пневматическую винтовку ИЖ-38№881489 - ОСОБА_3; мобильный телефон Sony Ericson Т 290 ОСОБА_9; золотое кольцо ОСОБА_7; уничтожить две вязанные шапочки, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по:
- ст.185ч3 УК Украины, подвернув 4 годам лишения свободы;
- ст. 187ч3 УК Украины, подвергнув 8 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
На основании ст.70 ч1 УК Украины меру наказания за эти преступления определить путем поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
В соответствии со ст.70ч4 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания в виде лишения свободы в размере 1 года, назначенного по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 14 марта 2012 года, в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Начало отбывания наказания исчислять с 05 февраля 2012 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 220 грн. на счет: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в г. Луганск, ГУГКУ Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 31-10702, расчетный счет 31252272210167.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 466,00 грн., морального 5000 грн.; в пользу ОСОБА_22 и ОСОБА_23 в счет возмещения материального вреда 767,00 грн., морального 5000 грн.; в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда 1272,00 грн., в возмещении морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: возвратить - пневматическую винтовку ИЖ-38№881489 - ОСОБА_3; мобильный телефон Sony Ericson Т 290 ОСОБА_9; золотое кольцо ОСОБА_7; две вязанные шапочки уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течение 15 суток, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционном суде Луганской области или в течении 3 месяцев после вступления его в законную силу в Судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судья: С.И. Цыбульник
The court decision No. 26711014, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1225/853/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: