3/0546/524/12 р.
3/0546/525/12 р.
П О С Т А Н О В А
25 червня 2012 року. Суддя Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області роти про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: директором КП «Комунальник-2», яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б».
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
14.05.2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства України про працю КП «Комунальник-2». В ході перевірки встановлено, що перебуваючи на посаді директора, будучи відповідальною посадовою особою, порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення:
- порушення вимог ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»
- порушення вимог ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», ст.2,4,5,10 Закону України від 06.02.2003 року № 491 «Про внесення змін до Закону України «Про порядок індексації грошових коштів населення», Постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», що не відповідає вимогам чинного законодавства та свідчить про невиконання п. 5.5, п. 14 розділу 5 «Оплата та нормування праці».
Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.
14 травня 2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства України про працю КП «Комунальник-2». В ході перевірки встановлено, що перебуваючи на посаді директора, будучи відповідальною посадовою особою, порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне правопорушення:
- порушення вимог ст. 96,97 КЗпПУ, ст.. 6,11 ЗУ «Про оплату праці»;
- порушення вимог ст. 116 КЗпП України;
- порушення ч.3 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки»;
- порушення вимог ст.. 1097 КЗпП України.
Дослідивши матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.2 КУпАП.
Правопорушник про час та місце розгляду адміністративного протоколу була повідомлена належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.36, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. в держбюджет Совєтського району м. Макіївки р/р 31113106700067, ОКПО 34686736 ГУ ГКУ в Донецькій області МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або на неї в той самий строк може бути винесений протест прокурора.
Суддя: Ю.В. НІКІШИН
The court decision No. 26706702, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 25.06.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 0546/2888/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: