Дело № 0541/4670/2012
Провадженя№ 1/0541/2289/2012
17.10.2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 октября 2012 года г. Мариуполь
Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Е.Г.,
при секретаре Турий К.В.,
с участием прокурора Матвеева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, ранее судимого:
1) 12.02.1998 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
2) 15.04.1999 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя ст.ст. 142 ч. 1, 145 ч. 1, 222 ч.3, 42,43 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
3) 21.09.2009 года Приморским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ч.1 ст. 296 УК Украины к 5 годам ограничения свободы,
4) 06.07.2012 года Приморским районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ч.1 ст. 309 , ч. 1 ст. 71 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 14 июня 2012 года находясь на поселке Кировка в Приморском районе города Мариуполя, с целью незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел (сорвал) дикорастущие растения мака, которые перенес по месту жительства в квартиру АДРЕСА_1, где высушил и измельчил, тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство - маковую солому, которое стал незаконно хранить на навесе подъезда дома АДРЕСА_1, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.
17 июня 2012 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1, продолжая свои действия по незаконному обороту особо опасных наркотических средств, взял с навеса подъезда пакет с ранее изготовленным особо опасным наркотическим средством -маковой соломой, и стал хранить в пакете при себе для личного употребления. Возле подъезда вышеуказанного дома, примерно в 10 часов 40 минут ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. В ходе личного досмотра у ОСОБА_1 в правой руке был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 56 от 27.06.2012 года является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой, массой 137,2 г (в пересчете на сухое вещество - 62,7 г), которое ОСОБА_1 умышленно, повторно, незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, чем нарушил положения ст. 4 Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 01.09.1999 года.
Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 14.06.2012 года приобрел, высушил и измельчил маковую соломку, которую стал хранить в подъезде дома АДРЕСА_1, а 17.06.2012 года, взяв измельченную соломку с собой с целью личного употребления, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него наркотическое средство. Количество изъятого у него наркотического вещества не оспаривал. В содеянном раскаялся.
Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.
ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от уголовного наказания, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом учитывается чистосердечное раскаяние подсудимого.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы в нижних пределах, установленных санкцией статьи уголовного закона, которое считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 06 июля 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.71 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, и, согласно справки, с 09.08.2012 года по настоящее время отбывает наказание в Мариупольском исправительном центре -138. Поэтому на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, суд определяет окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 06.07.2012 года, более строгим, назначенным данным приговором.
Меру пресечения -подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу следует изменить на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента задержания, засчитав в срок частично отбытое наказание по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 06.07.2012 года в виде ограничения свободы с 09.08.2012 года, пересчитав по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины, исходя из соответствия одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы.
Судебные издержки, понесенные на проведение судебно-химической экспертизы, в размере 441 гривен 36 копеек следует взыскать с подсудимого.
Вещественные доказательства -полиэтиленовый пакет с маковой соломой, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г. Мариуполя от 06.07.2012 года в виде 2 лет ограничения свободы, более строгим, назначенным данным приговором, определить ОСОБА_1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения -подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с момента задержания, засчитав в срок частично отбытое наказание по приговору Приморского районного суда г.Мариуполя от 06.07.2012 года в виде ограничения свободы с 09.08.2012 года, пересчитав по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, понесенные на проведение судебной химической экспертизы, в размере 441 гривен 36 копеек, на р/с № 31253272210095 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код 16.89.14.01.
Вещественные доказательства -полиэтиленовый пакет с маковой соломой, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей -в тот же срок с момента вручения его копии.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
The court decision No. 26705015, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 17.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 0541/4670/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: