№ 26701339, 16.05.2012, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2021/1620/2012

Провадження № 3/2021/340/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2012 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Красноградська овочева фабрика», адреса: с. Наталине, вул.. Радянська, 39-а, Красноградського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст..41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2012 року територіальною інспекцією праці у Харківській області в ТОВ «Красноградська овочева фабрика», юридична адреса: с. Наталине, вул.. Радянська, 39-а, Красноградського району, Харківської області, за вимогою прокуратури Красноградського району була проведена перевірка додержання законодавства про працю, в результаті якої були встановлені наступні порушення трудового законодавства директором ТОВ ОСОБА_1,:

- (ст. 96 КЗпПУ) недотримані міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення посадових окладів працівників та спеціалістів;

- (ст.. 30 Закону України «Про оплату праці») не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме, згідно табелю обліку використання робочого часу за березень 2012 року охоронець ОСОБА_2 працював 10 змін по 15 годин кожна, загальна кількість відпрацьованих годин6 за місяць 150 годин, проте у табелі вказано, що останній відпрацював 11 змін, загальна кількість відпрацьованих годин за місяць 165 годин;

- (ст.. 10 ч. 11 Закону України «Про відпустки») про дату початку відпустки працівника повідомлено не за два тижні до встановленого графіком терміну, а саме, наказ про надання щорічної відпустки ОСОБА_3, виданий 07.03.2012 року, заява написана 07.03.2012 р., відпустка надана 10.03.2012 р.;

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що виявлені порушення будуть виправлені у встановлений термін, щиро розкаявся.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-24-345/0205 від 12.04.2012 року, актом перевірки № 20-24-345/0584 від 12.04.2012 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставин або що обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення - судом не встановлено, а що помякшують-щиросердечне каяття.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1. ст.. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст..ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя