Court ruling № 26699779, 22.10.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

22.10.2012

Справа № 2012/7952/2012

Провадження № 2-н/2012/1482/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення,

встановив :

Представник Комунального підприємства Харківводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

01.10.2012 року заява Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником позивача не надані документи, що підтверджують сплату судового збору, бо ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2012 р. у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено .

08.10.2012 року стягувач Комунальне підприємство Харківводоканал отримав копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення , що міститься в матеріалах справи, однак у зазначений строк не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо стягувач у зазначений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином , приходжу до висновку , що заява Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст. 121 ЦПК України повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.6 ст.98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк CM.