У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2012 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго»про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
АК «Харківобленерго»звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.09.2012 року заявнику було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.
При подачі заяви до суду АК «Харківобленерго»сплатила судовий збір в розмірі 110 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 52 від 30.08.2012 року та № 105 від 02.12.2011 року.
Заявник звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 110 грн. 20 коп.
Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву АК «Харківобленерго» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейства України у Барвінківському районі Харківської області повернути АК «Харківобленерго», яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 149, сплачений нею за платіжним дорученням № 52 від 30.08.2012 року та № 105 від 02.12.2011 року судовий збір в сумі 110 ( сто десять) грн. 20 коп.
Реквізити для повернення коштів: 260053011272 у першій Харківській філії АКБ «Базис», МФО 351599, код ОКПО 00131954, рахунок -361937
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського райсуду О.М. Андросов
The court decision No. 26692974, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2002/1861/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: