_________________
Справа № 1512/8417/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2012 м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ, який був ухвалений за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси»про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію в розмірі 7779 грн. 33 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.
Заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:
-у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження;
-в заяві мають бути посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та до заяви надаються докази;
-до суду надається заява про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.
При викладених обставинах суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху, та надати заявниці строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.
Надати заявниці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання нею цієї ухвали.
Розяснити, якщо заявниця відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та буде повернена.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 26676478, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1512/8417/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: