09.10.2012
Справа № 3-597/12
П О С Т А Н О В А
09.10.2012 р. Суддя Камянобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В. розглянувши матеріали, які від Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2012 року ОСОБА_1 здійснював придбання металобрухту лому чорного металу, за адресою: м. Луганськ, вул. Восточна,77, приймання металобрухту здійснював не систематично, чим порушив ст.164-10 КУпроАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні у здійсненні правопорушення визнав себе винним та пояснив, що він дійсно здійснював приймання металобрухту, але не постійно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:
-протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 182911 від 19.09.2012 року (а.с.2);
-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.09.2012 року (а.с.3-4);
-поясненнями ОСОБА_1І.(а.с.5);
-протоколом допиту ОСОБА_1 (а.с.6);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.7);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.8);
-протоколом обшуку від 29.08.2012 року (а.с.9-11);
-протоколом добровільної видачі від 19.09.2012р.(а.с.13);
-постановою про виділення матеріалів кримінальної справи для додаткової перевірки від 28.08.2012 року (а.с.14-15);
-постановою про порушення кримінальної справи від 03.07.2012 року (а.с.16);
-постановою про проведення обшуку від 09.08.2012 року (а.с.17);
-актом №23 прийому товару на зберігання від 01.08.2012р.(а.с.18);
-актом №24 прийому товару на зберігання від 02.08.2012р.(а.с.19);
-договір зберігання від 01.08.2012 року (а.с.20-22);
-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 по ст.213 КК України (а.с.24-25).
Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, її слід кваліфікувати за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставинами, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.
Речові докази - метал(зі слів ОСОБА_1 мідь) 1811,5 кг, метал (зі слів ОСОБА_1 мідь 2 сорту) 54,9 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 бронза) 921 кг, стружка бронзова (зі слів ОСОБА_1І.) 100,6 кг, литво бронзове (зі слів ОСОБА_1І.) 42,1 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 рапід) 81,2 кг, магніти (зі слів ОСОБА_1І.) 147,7 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 лом цинку) 16,1 кг, метал (зі слів ОСОБА_1 цинк чистий) 44 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 победіт) 89,7 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 ніхром) 54,2 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 нікелева фольга) 3,3 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 кадмій) 4,2 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 нікель) 27,1 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 мідь фосфорна) 40,8 кг, акумулятори білі 426,9 кг, акумулятори чорні 67,5 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 нержавіюча) 1563,9 кг, автомобільні радіатори 237,8 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 сплав, цинк, алюміній, мідь) 824,5 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 свинець) 1676,7 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 ТНЖ- акумулятор) 192 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 магній) 440,5 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 алюміній) 3 тони, метал(зі слів ОСОБА_1 харчовий алюміній) 600 кг, метал(зі слів ОСОБА_1 2-й сорт нержавіюча) 380 кг, системний блок UST№30995318 1 шт., зошит з записами про прийом металолому кольорового походження 1 шт., які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Камянобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області - конфіскувати у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя Н.В.Бойко
The court decision No. 26675328, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 09.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-597/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: