Справа № 111/2224/2012
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2012 року смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Проскурня С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 травня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
В порушення пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України в позовній заяві невикладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо відшкодування немайнової (моральної) шкоди.
Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України, при поданні до суду позовної заяви, яка містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн., що є меншим ніж передбачено діючим законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2012 р. становить 107,30 грн.
Згідно з положеннями частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків поданої нею позовної заяви, у разі, якщо вважає, що порушено її невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси.
Запропонувати позивачці:
- обгрунтувати позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, зазначити, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно, з яких міркувань визначено розмір шкоди, якими доказами це підтверджується;
- сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. за вимогами про відшкодування немайнової (моральної) шкоди на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим, 22030001 в банку ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026 (призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.2).
Розяснити позивачці, що зазначені недоліки слідує виправити в пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Проскурня
The court decision No. 26660446, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 111/2224/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: