Копія
Справа № 1-134
2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : КАЛМИКОВА Б.Л.,
При секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.,
З участю прокурора : ЦВІГУНА І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області , українця , громадянина України , з середньою освітою , одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого , -
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2006 року ОСОБА_1 вступив в злочинний зговір з невстановленою слідством особою , яка видала себе за працівницю МСЕК Кіровоградської області і отримав від неї підроблений документ - виписку із огляду у МСЕК серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2006 року про встановлення йому безстрокової другої групи інвалідності .
23.05.2006 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману , продовжуючи свій злочинний намір , знаючи завідомо про підробленість документа , оскільки не був хворим , надав та використав виписку із огляду у МСЕК серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2006 року , про встановлення безстрокової другої групи інвалідності в управління Пенсійного фонду в Долинському районі , згідно якої протоколом №333113 від 02.06.2006 року була заведена пенсійна справа та йому нарахована з дня звернення пенсія по інвалідності , відповідно з чим він шляхом обману в період з 23.05.2006 року по 30.04.2008 року незаконно отримав кошти в сумі 10033,12 грн., чим завдав УПФ в Долинському районі матеріальних збитків на вказану суму .
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив в судовому засіданні , що незнайомій жінці він на початку 2006 року зробив столярні вироби , вона за це запропонувала йому взяти довідку МСЕК про встановлення 2-ї групи інвалідності , довідку вона заповнила на його ім»я , він цю довідку надав в управління пенсійного фонду Долинського району з метою отримання пенсії і йому призначили пенсію по інвалідності , яку він отримував , хоча він не хворів і не проходив ніколи комісію МСЕК . Він розумів , що надана ним в пенсійний фонд довідка є фальшивою і недійсною , тобто підробленою під дійсну . Пенсію йому було нараховано з 23.05.2006 року по квітень 2008 року в сумі 10033,12 грн., а потім його викликали в пенсійний фонд , де повідомили , що виявили при ревізії , що він надав підроблену довідку для нарахування пенсії йому по інвалідності , він цього не оспорював і на другий день він повністю відшкодував всю суму 10033,12 грн .
Крім повного визнання своєї вини вина підсудного підтверджується також показами свідків , письмовими доказами .
В порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного .
Призначаючи ОСОБА_1 покарання , суд враховує , що підсудний вчинив злочин , який відноситься до категорії невеликої тяжкості .
За місцем проживання та місцем колишньої роботи підсудний характеризується позитивно .
Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності , суд приходить до висновку , що в діях підсудного міститься склад злочину , передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману-шахрайства та використання завідомо підробленого документа .
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає .
Пом»якшуючими відповідальність обставинами є щире каяття та повне відшкодування завданих збитків .
З урахуванням викладених пом»якшуючих обставин , особи винного , який позитивно характеризується , у скоєному щиро розкаюється , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , скоїв злочин невеликої тяжкості , а тому суд вважає , що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства , призначивши покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від покарання з випробуванням іспитовим строком .
Цивільний позов по справі не заявлено .
Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 300,48 грн., підлягають стягненню з підсудного .
Речові докази підлягають залишенню за належністю .
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.1 ст. 190 КК України - 2 роки обмеження волі ;
- за ч.3 ст.358 КК України - 1 рік обмеження волі .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитового строку , встановленого тривалістю в 1 рік , не вчинить нового злочину , зобов»язавши його згідно ст. 76 КК України без відому кримінально-виконавчої системи не міняти місце проживання або роботи та періодично з»являтися один раз в місяць для реєстрації в указаний орган .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Строк покарання обчислювати з моменту проголошення вироку .
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 300,48 грн. за проведення почеркознавчої експертизи одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 35223001000479 , банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 .
Речові докази залишити за належністю .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку .
Головуючий суддя : ( підпис ) :
Копія вірно .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.
РАЙОННОГО СУДУ
НАДІЙШЛА - 22.08.2008 р.
The court decision No. 2663062, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-134/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: