Справа № 1308/592/2012
Провадження № 1/1308/116/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
при секретарі Реміцька І.П.
з участю прокурора Кузь Т.О.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 українка, громадянка України, з селян, освіта середня, не працює, одружена, не військовозобов»язана, раніше не судима - за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в травні 2011 року, точної дати не встановлено в с. Боянець, Жовківського району, Львівської області за місцем свого проживання, на своїй присадибній ділянці, без передбаченого законом дозволу, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості понад 100 рослин.
Крім цього, ОСОБА_2 в кінці літа 2011 року, точної дати не встановлено в с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, за місцем свого проживання незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту, які 05.12.2011 року було виявлено та вилучено працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, та пояснила, що весною на своїй земельній ділянці, що знаходиться в с. Боянець, посіяла та вирощувала мак для власних потреб, а саме для приготування страв. В серпні місяці, коли рослини виросли, вона з них витрусила насіння маку, пусті головки склала в мішок і хотіла такі наступного дня спалити, однак у неї стався гіпертонічний криз і через стан здоров»я вона їх не спалила. В майбутньому про головки маку забула, поки в грудні 2011 р. працівники міліції такі у неї не знайшли. Мети збуту макової соломи у неї не було, хотіла все спалити, але не встигла. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому такого не вчиняти, просить суворо не карати.ьогосто гр. них підійшов ОСОБА_3 який сидів за сусіднім столиком, та пояснив їм, що у нього день народження,а т
Суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Отже вина доведена повністю.
Суд кваліфікує дій підсудної за ст. 310 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_2 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості від ста до п»ятисот рослин.
Суд кваліфікує дій підсудної за ст. 309 ч. 2 КК України, так як ОСОБА_2 незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України і предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Обираючи підсудній покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, яка раніше не судима.
Враховано судом також пом»якшуючі обставини, а саме, що підсудня щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.
Враховуючи в сукупності пом»якшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудню можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Також на думку суду, з підсудної слід стягнути в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області 281,40 грн. за проведення експертизи № 3/118 від 07.02.2012 р., оскільки така проводилася з вини підсудної.
Речові докази по справі, полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться фрагменти рослин світло-коричневого кольору /коробочки з частиною стебла/ в кількості 132 рослини, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1153,89 гр., які зберігаються в камері зберіганя речових доказів УМЗ ГУМВСУ у Львівській області, на думку суду, слід знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною та засудити:
- за ст. 310 ч. 1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі,
- за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженої ОСОБА_2 281,40 грн. (двісті вісімдесят одна грн. 40 коп.) в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (м. Львів, пл. Григоренка, 3), код 25575150 рах. 31259272210042, банк одержувач ГУДКУ у Л/о, МФО 825014, призначення платежу -за експертні роботи згідно рахунку 3/396. /а.с. 59/
Речові докази по справі: полімерний мішок білого кольору в якому знаходяться фрагменти рослин світло-коричневого кольору /коробочки з частиною стебла/ в кількості 132 рослини, маса в перерахунку на висушену речовину становить 1153,89 гр., які зберігаються в камері зберіганя речових доказів УМЗ ГУМВСУ у Львівській області, на думку суду - знищити. /а.с. 63/
На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя Ясиновський Р. Б.
The court decision No. 26626709, Zhovkva District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1308/592/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: