Справа № 0101/4935/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2012 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Цурцев В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Бахчисарайського територіального відділу східно-черноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02.08.2012 року о 15-10 годин, знаходячись в м.Алушта по вул.Первомайській, 17, реалізовував рибу, без документів підтверджуючих придбання продукції, сертифікату якості, чим порушив ст.7, 27 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
Правопорушник у судовому засіданні провину визнав у повному обємі.
Вивчивши наявні в адміністративному матеріалі докази, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року, з яким правопорушник ознайомлений та погодився, описом-оцінкою (а.с.2).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, доведена в повному обємі.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу. Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 88-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Рибу вялену згідно опису-оцінки та розписки від 02.08.2012р. вважати переданою за належністю ОСОБА_1 (а.с.2, 3).
Номер рахунку 31117106700007, одержувач державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: Управління державного казначейства АРК в м. Сімферополь, ОКПО 34740913, МФО 824026.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 26614847, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0101/4935/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: