Справа № 2\519\344\12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л.
при секретарі Рояновій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного підприємства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі (далі за текстом ВАТ «Донецькобленерго»ПЕМ») до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією
В С Т А Н О В И В:
28.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго»ПЕМ и нарахування за актом № 137364 за без облікове користування електричною енергією у розмірі 5 470 грн. 04 коп. та с удові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Верхні Аджахи, 2. 17.02.2011 р. представниками ПЕМ було складено акт № 137364 про безоблікове користування електроенергією відповідачем: оглядом на місці було встановлено, що відповідач безобліково користувався електричною енергією, особовий рахунок відповідачем не оформлено, договір на користування електричною енергією не укладено. Згідно акту № 137364 були нараховані збитки у сумі 5470 грн. 04 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (даі за текстом ЦПК України) по наявним матеріалам у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року N 1416 та "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі за текстом ПКЕЕН).
Відповідно до п.48 "Правил користування електричною енергією" - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:
- прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;
- порушення правил користування електричною енергією;
- ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
- розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;
- пошкодження приладу обліку;
- розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;
- насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Судом встановлено, що відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і є користувачем електроенергії.
17.02.2011 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго»ПЕМ було складено акт № 137364 про безоблікове користування електроенергією відповідачем: самовільне підключення електричних установок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, особовий рахунок не оформлено, договір про надання у користування електричної енергії не укладено.
Згідно акту № 137364, відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення були нараховані збитки у сумі 5 470 грн. 04 коп.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на наведені норми діючого законодавства з відповідача підлягають стягненню на користь позивача завдані ним збитки у розмірі 5 470 гривень 04 копійок.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 188 гривень 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 212,213,215, 224 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.53 «Правил користування електроенергією для населення»затверджених Постановою КМУ від 26.01.1999 року №1357, п.2.7 Методики нарахування розміру й вартості електроенергії, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного підприємства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі на п/р № 260373011294 ОПЕРО філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ошадбанк», МФО 335106, ЗКПО 00131096 в рахунок відшкодування збитків 5 470 (п'ять тисяч чотириста сімдесят) гривень 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 188 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:О.Л. Соловйов
Суддя
The court decision No. 26613699, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-5537/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: