Справа № 2-2915
2008 р.
Рішення
Іменем України
« 03» грудня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.
при секретарі – Ляшенко М.М.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
за участю відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Встановив
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути на користь ТОВ «МГЗ» з відповідача заборгованість за комунальні послуги. В обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідач проживає у кв. АДРЕСА_1 та не оплачує комунальні послуги, в наслідок чого станом на 01.09.2008 р. заборгованість складає 2809,55 грн.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.
Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів.
Крім того, відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, на споживачів комунальних послуг покладено обов’язок своєчасної щомісячної їх сплати. Але відповідач не виконала свої зобов’язання своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.09.2008 р. у сумі 2809,55 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає товариству матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками; актом (а. с. 3, 4, 5, 6).
При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Вирішив
Позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «МГЗ» (п/р № 26005103440001 в ЗАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 33133003) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2809 грн. 55 коп. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 2839 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Суддя
The court decision No. 2661004, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-2915/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: