Decision № 2660939, 20.11.2008, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 2-2393

2008р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді – Давченко Т . М.

при секретарі – Кукумань В.С.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за недораховану електричну енергію на користь енергопостачальної організації у розмірі 1008 гривень 16 копійок.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 , підтримав заявлений позов, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, в зв`язку з відмовою відповідача в добровільном порядку відшкодувати борг.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За ухвалою суду справа слухалася за правилами ст.224,225 ЦПК України./span>

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». 24.11.2005 року представником (конторолером) філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м. Миколаєва ОСОБА_3 при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999р.) за адресою відповідача по АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність пломби енергопостачальної організації на приладу обліку. За підсумками проведеної перевірки контролером було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д-4073 в двох примірниках, в якому вказано “відсутня пломба енергопостачальної організації на елекролічильнику.”

28.05.2008 року акт був розглянутий комісією та прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем була спожита електрична енергія, яка не враховувалась та не сплачувалась, в результаті чого виник борг у 1008,16 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 525,526 ЦК України, вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки розмір заборгованість 1008,16 гривень відповідача повністю доведена позивачем, на підставі чого відповідач зобов’язаний сплатити борг позивачу за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8,14,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (р/Р № 260383011001 в Державному Ощадному Банку України, МФО № 326461, код ЄРДПОУ 23399393) борг у розмірі 1008 гривень 16 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (р/Р № 26002392418001, МФ КБ “ ПриватБанк” МФО № 326610, код ЄДРПОУ № 24789699) інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя: (підпис)

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірна:

Суддя Корабельного

Райсуду м.Миколаєва Т.М.Давченко