Справа № 111/4568/2012року
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду АР Крим Шукальський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення зайве сплаченого грошового забезпечення,-
в с т а н о в и в:
Красногвардійське РВ ГУ МВС України в АР Крим, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проходив службу в Красногвардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків та звільнений наказом головного управління МВС України в АР Крим від 20.08.2012 року у спец званні «старший лейтенант міліції». 20 серпня 2012 року відповідачу було виплачене грошове забезпечення авансом за серпень поточного року за повний місяць у розмірі 2584,89 грн., таким чином ОСОБА_1, отримав грошове забезпечення у розмірі, що не відповідає фактично відпрацьованому часу у зв'язку із чим надмірно виплачене грошове забезпечення у сумі 917,24 грн., підлягаю стягненню на користь Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, передбаченим ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За змістом п.2 ч.1 ст. 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, відносяться до компетенції адміністративних судів.
Із зазначеної вище позовної заяви вбачається, що позивач є суб'єктом владних повноважень, а відповідач є колишнім робітником органів МВС у позові ставиться питання щодо звільнення його з публічної служби, тому розгляд такої справи, згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 18 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду.
Крім того положення КЗпП України не поширюються на проходження служби у органах МВС.
Таким чином, зазначений позов не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Статтею 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити Красногвардійському РВ ГУ МВС України в АР Крим у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайве сплаченого грошового забезпечення,-
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Красногвардійському районі АР Крим, повернути з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37668678, рахунок 31218206700130 відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні Державної казначейської службі України в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, код банку 824026 на користь Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ( код платника 08673721 адреса: вул.. Леніна 5, смт. Красногвардійське), у зв'язку із відмовою у відкритті провадження, судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок), сплачений за квитанцією № 42 від 04.10.2012 року.
Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя: В.В. Шукальський
Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набрала законної сили «___» ____ 2012 року.
Суддя: В.В. Шукальський
Дата видачі: «____» _____ 2012 року
Суддя: В.В. Шукальський
The court decision No. 26554413, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 111/4568/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: