Decision № 2653476, 13.11.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2008 Справа № 7/486-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Севастополь

до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

про стягнення 48000грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2., нотар. посв. довір. від 03.10.2007р., реєстр. №2844

від відповідача - Долгополов О.В., юрисконсульт, дов. від 10.05.2007р. ( у справі)

Позивач ( фізична особа - підприємець ОСОБА_1., м.Севастополь, код ДРФО НОМЕР_1) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ДП "Херсонський річковий порт "Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон, код ЄДРПОУ 03150208) основний борг у сумі 48000грн., який складає попередню оплату вартості товару, здійснену на виконання зобов'язаннь за договором купівлі-продажу №02-025/23 від 10.02.2006р.

Відповідач правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмету позовних вимог не скористався.

У наданих суду усних поясненнях представник відповідача позов не визнав, при цьому доводів на обгрунтування підстав незгоди не навів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між сторонами 10.02.2008р. договором купівлі-продажу №02-025/23 відповідач (продавець) зобов'язався передати у власність позивача (покупець) товар - Пагон ПЭ-1 (без обладнання), а останній прийняти та сплатити його вартість у порядку, строки і розмірах, передбачених умовами договору (а.с.9).

Умовами договору передбачено, що вартість товару складає 48000грн. (з ПДВ), продавець зобов'язаний здійснити передачу Пагона ПЭ-1 протягом двох днів з моменту надходження грошових коштів на рахунок продавця за актом прийому-передачі (п.п.2.1, 2.2, 3.1 договору).

10 лютого 2006р. позивач перерахував відповідачу в рахунок оплати товару 48000грн. ( з ПДВ), що підтверджується наданою у справу квитанцією №1042 ( ас.с.11).

З фактичних матеріалів справи встановлено, що договірні зобов'язання по перерахуванню вартості товару позивач виконав у повному обсязі.

Натомість відповідач у встановлений домовленістю сторін строк зобов'язання по відвантаженню товару не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань по передачі товару за договором купівлі-продажу позивач 18.03.2008р. звернувся до продавця з листом (заявою) про відмову від договору та вимогою повернення у десятиденний строк перерахованих в якості попередньої оплати грошових коштів у сумі 48000грн. ) ( а.с.11-13).

Факт відправлення заяви та її одержання відповідачем підтверджується наданими у справу описом вкладення цінного листа, фіскальним чеком про прийняття цінного відправлення, повідомленням відділення поштового зв'язку про вручення цього поштового відправлення адресату (а.с.14-16).

Враховуючи встановлене законом право позивача відмовитися від договору у випадку невиконання контрагентом договірних зобов'язань, відповідач, керуючись приписами ч.2 ст.615, ч.1 ст.1212 ЦК України зобов'язаний повернути одержані грошові кошти у сумі 48000грн.

Не заперечуючи фактів одержання в якості попередньої оплати 48000грн., невиконання договірних зобов'язань по відвантаженню товару, одержання заяви про відмову від договору з вимогою повернення одержаних грошових коштів, відповідач ухиляється від проведення розрахунку та повернення кредитору боргу по одержаним в рахунок оплати товару грошовим коштам.

Враховуючи викладені обставини, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита, а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон, Одеська площа, 6, код ЄДРПОУ 03150208 з р/р 26009870052802 в ХОП АКБ "Укрсоцбанк" МФО 352015 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1 р.рахунок НОМЕР_2 , банк "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ОКПО КРД ОАО "Райффайзен банк Аваль" 14305909 основний борг в сумі 48000грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 480грн. та 118грн. витрат на інфорамційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України