Decision № 26528526, 17.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
17.10.2012
Case No.
5023/4423/12
Document №
26528526
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4423/12 вх. № 4423/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

за участю :

позивача - Авксентьєва О.О. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Донецький металопрокатний завод"

до ТОВ ВТК "Інфополіпром", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Донецький металопрокатний завод" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії "Інфополіпром" заборгованість в розмірі 31629,48 грн., яка складається з суми передоплати за непоставлену продукцію в розмірі 31296,009 грн. та пені за прострочення повернення передоплати в розмірі 333,48 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 17.09.2010 р. між ПАТ "Донецький металопрокатний завод" (покупцем) та ТОВ ВТК "Інфополіпром" (постачальником) був укладений договір № М/10/05-22/208, згідно якого постачальник зобов"язується виготовити та поставити, а покупець - прийняти та оплатити продукцію в кількості, по цінам та строки відповідно специфікаціям до договору, які є його невід"ємною частиною. Передоплата в розмірі 31296,00 грн. була перерахована на рахунок відповідача 21.09.2010 р. платіжним дорученням № 1089, отже, поставка продукції повинна була бути здійснена не пізніше 20.11.2010 р., але у зазначений термін пролукція на адресу позивача не надійшла.

Відповідно до п. 2.8. договору, покупець вправі, повідомивши постачальника, відмовитися від прийняття продукції, поставка якої прострочена. У даному випадку постачальник зобов"язаний повернути покупцю суму передоплати в п"ятиденний строк з моменту відмови.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача направив претензію № 2492/17 від 31.07.2012 р., в якій повідомлялося про відмову від прийняття продукції, поставка якої прострочена з вимогою повернути суму передоплати в п"ятиденний строк з моменту отримання претензії. Дану претензію відповідач отримав, але не повернув суму отриманої передоплати.

П. 4.5. договору передбачено, що за порушення строку повернення передоплати постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до повернення суми за коже день прострочення. Отже, розмір пені складає 333,48 грн.

Ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної компанії "Інфополіпром" (61085, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, р/р 260038019099101 в філіалі "Харківське РУ" ВАТ "Експобанк", МФО 351964, код 36373440) на користь публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" (83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13, р/р 26001198001531 в ДФ ПАТ "Кредитпромбанк", м. Донецьк, МФО 335593, код 05838512) заборгованість в розмірі 31629,48 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.10.2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 26528526 ?

Документ № 26528526 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 26528526 ?

Дата ухвалення - 17.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26528526 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26528526 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 26528526, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 26528526, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 26528526 refers to case No. 5023/4423/12

This decision relates to case No. 5023/4423/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26528521
Next document : 26528530