ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ОБ'ЄДНАННЯ СПРАВ
11 жовтня 2012 року Справа № 0870/8471/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про об'єднання справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000110024 від 20.08.2012,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000110024 від 20.08.2012.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.
20 вересня 2012 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про об'єднання позовів у справі №0870/8471/12 та №0870/8010/11 оскільки вказані справи є однорідними за позовними вимогами.
Представник відповідача проти клопотання не заперечує про що свідчить підпис на клопотанні.
Виходячи з приписів ч.І ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
З матеріалів справи та доданих до клопотання документів вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000110024 від 20.08.2012 було прийнято на підставі Акту №275/24-0/00191230 від 06.08.2012. Зі змісту Акту №275/24-0/00191230 вбачається, що за змістом факти порушення співпадають фактичним обставинам Акту №270/24-2/00191230, а також в Акті №275/24-0/00191230 є посилання на Акт №270/24- 2/00191230.
Так, питання правомірності визначення комбінатом від'ємного значення за травень 2012 року стали предметом перевірки, результати якої оформлено Актом №270/24- 2/00191230. Зі змісту Акту №270/24-2/00191230 встановлюється, що ВАТ «Запоріжсталь» порушено порядок ведення податкового обліку по взаємовідносинам з придбання вугілля у підприємства ТОВ «Антрацит Кепітал», а саме не підтверджено поставку вугілля за травень 2012 року на загальну суму податкового кредиту 475 714,00грн.
На підставі зазначеного акту документальної перевірки 08.08.2012 заступником керівника СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було прийнято податкове повідомлення- рішення №0000100024 яким було зменшено від'ємне значення з ПДВ за травень 2012 на суму 475 714,00грн. Дане податкове повідомлення-рішення №0000100024 від 08.08.2012 було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду та стало предметом розгляду у адміністративній справі №0870/8010/12.
Таким чином, обставини адміністративної справи №0870/8010/12 та справи №0870/8471/12 є однорідним, виникли з одних і тих же правовідносин - господарські операції з поставки вугілля підприємством ТОВ «Антрацит Кепітал» у травні 2012 року. Крім того, позивач та відповідач у справах №0870/8010/12 та справи №0870/8471/12 одні й ті ж.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.116, 160. 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Об'єднати для спільного розгляду справу №0870/8471/12 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000110024 від 20.08.2012 та справу №0870/8010/12 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування актів ненормативного характеру.
Передати справу №0870/8471/12 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000110024 від 20.08.2012 для розгляду у справі №0870/8010/12.
Справі присвоїти номер - №0870/8010/12.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.
Суддя (підпис) Я.В. Горобцова
The court decision No. 26526484, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.10.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0870/8471/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: