ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 жовтня 2012 року Справа № 16/5026/1326/2012
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Білоглазенко Г.П., Кирман О.Д. - за довіреністю;
за участі Крижановський В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом Компанія "Пі Джі Трейд" дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал Трейд"
про cтягнення 35 928,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в засідання не з'явився, направленим суду клопотанням просить розгляд справи провести без своєї участі. Відповідач надав в суд первинні документи про здійснення оплати за товар на більшу суму, ніж обліковується у позивача. Для перевірки цих даних та з'ясування позиції позивача у питанні розміру залишку боргу за позовними вимогами розгляд справи слід відкласти та зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків за позовними вимогами.
Керуючись ст. 77 ГПК України -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:00 "31" жовтня 2012 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.
В засідання сторонам надати акт - звірки розрахунків за позовними вимогами з визначенням дійсного залишку суми боргу та з урахуванням всіх нарахованих санкцій за позовними вимогами.
Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 26520165, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5026/1326/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: