ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "22" жовтня 2012 р. по справі № 5004/420/12
Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 18.10.2012р. про виправлення описки
по справі №5004/420/12
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Ковельської міської ради
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Ковельська районна державна адміністрація,
ОСОБА_2
про стягнення 76 876,68 грн.
Суддя Філатова С.Т.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою від 18.10.2012р. про виправлення описок в рішенні господарського суду Волинської області від 18.06.2012р. по справі №5004/420/12 та у наказі №5004/420/12-1 від 02.07.2012р., посилаючись на описку при зазначенні ідентифікаційного коду Ковельської міської ради.
Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Пунктом 2 статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.89, 117 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд на 06.11.12р. на 10:30 год.
Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Неприбуття в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Суддя Філатова С. Т.
The court decision No. 26518485, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 22.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5004/420/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: