ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2008 р. Справа № 21/274-08
вх. № 8487/5-21
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився відповідача - Калугин Б.Т. дов. № 277 від 17.12.2008р.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до Сільськогосподарське ТОВ "Надія" с. Вовківка
про стягнення 25565,78 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 25 015,57грн. основного боргу, пені в сумі 218,27грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 331,94грн., судові витрати , посилаючись на те, що позивач на підставі договору купівлі - продажу №498-К від 22.04.2008р. , та специфікацій№1 від 22.04.2008р, №2 від 03.09.2008р., які є невід*ємними частинами цього договору передав відповідачеві товар по видатковим накладним №250471/08 від 25.04.2008р. на суму 26 512,50грн., №040906/08 від 04.09.2008р. , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару здійснив частково.
Відповідач за вх.№21345 від 15.12.2008р. надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі , зазначає, що підставою виникнення заборгованості перед позивачем стало тяжке фінансово- економічне стновище підприємства відповідача та диспропорція цін на сільськогосподарську продукцію.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу №498-К від 22.04.2008р., та специфікації №1 від 22.04.2008р, №2 від 03.09.2008р., які є невід*ємними частинами цього договору.
Пунктами 1.1., 3.1, 3.2 договору продавець зобов*язується передати , а покупець зобов*язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього). Конкретний асортимент , кількість , ціна, дата поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору .Специфікації є невід*ємною частиною даного договору. Загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій , підписаних в рамках цього договору , які є його невід*ємною частиною.
Пунктом 4.1. договору сторонами передбачено, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору .
Згідно з умовами договору купівлі - продажу №498-К від 22.04.2008р. , та специфікації №1 від 22.04.2008р, позивач по видатковій накладній №250471/08 від 25.04.2008р. передав відповідачеві засоби захисту рослин, а саме: Вулкан Плюс в кількості 500л. на суму 26 512,50грн( з ПДВ) . Умови оплати товару сторонами передбачені в специфікації№1 , відповідно до якої покупець згідно умов даного договору , повинен в строк до 24 квітня 2008р. перерахувати на поточний рахунок продавця суму переданої оплати у розмірі вказаного у специфікації. На залишок заборгованості продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу , з наступним графіком його сплати :
- 30% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25 серпня 2008р.
- решту 50% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25 жовтня 2008р.
Відповідно до специфікації № 2 від 03.09.2008р. до договору купівлі - продажу №498-К від 22.04.2008р. , позивач передав відповідачеві товар - Акцент в кількості 200л. по видатковій накладній №040906/08 від 04.09.2008р. на суму 8471,88грн. (з ПДВ) , відповідно до цієї специфікації продавець надає покупцю товарний кредит з відстрочкою платежу , з наступним графіком його сплати :
-100% від суми вартості всього товару по специфікації покупець має сплатити до 25 жовтня 2008р.
Відповідач товар прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯОЦ№761164 від 25.04.2008р., №ЯОЦ№761226 від 04.09.2008р., однак свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений специфікаціями, які є невід*ємними частинами договору купівлі - продажу №498-К від 22.04.2008р., здійснив частково.
В п.4.6. договору купівлі - продажу №498-К від 22.04.2008р. сторони визначили, що оплата товару та нарахованих процентів проводиться в гривнях. Сторони домовились , що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курса долара США до гривні більш ніж 2% від його офіційного курсу встановленому НБУ на момент підписання договору , покупець зобов*язаний сплатити продавцю проіндексовану суму відповідного платежу по договору, таким чином заборгованість відповідача складає 25 015,57грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 25 015,57грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Пунктом 7.1. договору сторонами передбачено, що у випадку порушення покупцем терміну оплати, обумовлених в специфікаціях до договору , покупець(відповідач по справі) оплачує продавцю(позивачу по справі) штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості , за кожний день прострочення оплати.
Враховуючи , що відповідач не виконав свої зобов*язння щодо оплати товару в термін передбачений специфікаціями, які є невід*ємними частинами цого договору нарахована позивачем пеня в сумі 218,27грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Пунктом 7.2. договору сторонами передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати з дати виникнення простроченої заборгованогсті , на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1% за кожний день прострочення оплати.
Відповідно ч.5 ст. 694ЦК України , якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються відсотки від дня , коли товар мав бути оплачений , до дня його фактичної оплати, таким чином нараховані позивачем відсотки за користування товарним кредитом в сумі 331,94грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" ( Харківська обл., Кегичівський р-н, с.Вовківка, код 00851146, р/р 260020006016 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"( м.Дніпропетровськ, Амур -Нижньодніпровський р-н, вул.Собінова, 1, код 31320991, р/р 26003001300072 у ВАТ "Актабанк" в м.Дніпропетровськ, МФО 307394) - 25 015,57грн. основного боргу. пені в сумі 218,27грн., відсотки по товарному кредиту в сумі 331,94грн., витрати на державне мито в сумі 255,66грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу
Рішення підписано 23.12.2008р.
Суддя
The court decision No. 2642517, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 21/274-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: