ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
______________
У Х В А Л А
"24" грудня 2008 р. Справа № 11/476-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:
від позивача: Хомякова С.М.- уповн. предст., дов. від 15.01.2007р.
від відповідача: Мозгового О.В.- уповн. предст., дов. від 15.08.2006р.
у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд",м.Київ
до: Малого приватного підприємства "Таврія",с.Нововоронцовка
про стягнення 57004 грн. 12 коп.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення заборгованості разом з пенею, втратами від інфляції, трьома відсотками річних у відносинах за поставлений товар у квітні - травні 2008р. за договором поставки № ДТ-14-000718 від 10.11.2005р.
04.12.2008р. в судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2008р. для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, 11.12.2008р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.2008р. за клопотанням представників сторін і враховуючи намір сторін укласти мирову угоду.
Сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, надавши її текст (а.с.63-64) а також копії документів (а.с.65-68), що підтверджують зарахування зустрічних однорідних вимог.
С у д в с т а н о в и в:
24.12.2008р. сторони уклали мирову угоду у справі наступного змісту:
"МИРОВА УГОДА
по справі № 11/476-08 від 18.11.08
місто Херсон "24" грудня 2008 року.
Ми, сторони у справі № 11/476-08 МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТАВРІЯ», ідентифікаційний код 14129039 (надалі -Відповідач) в особі Мозгового О.В. , що діє на підставі довіреності , та Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд», ідентифікаційний код 33643230 (надалі - Позивач), в особі представника Хомякова Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 15.01.07., у справі № 11/476-08 про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості по договору поставки № ДТ- 14-000718 від 10.11.05. в сумі вартості товару 49700,82 грн., пені - 5792,55 грн., 3% річних - 864,64 грн., інфляційних збитків за час позадоговірного користування коштами Позивача - 646,11 гривень, а також 570,04 грн. -держмита, 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, погодили наступне:
1.У зв'язку з зарахуванням Позивачем та Відповідачем зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, по договорам поставки № ДТ- 14-000718 від 10.11.05., та № 1524/2008 від 19.12.08. шляхом підписання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 грудня 2008 року просимо суд затвердити цю мирову угоду та припинити провадження по справі.
2.Розподілити судові витрати у наступному порядку:
- 50% (285,02 грн - державне мито, 59 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за рахунок Позивача, - 50% (285,02 грн - державне мито, 59 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за рахунок Відповідача.
3. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
4. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду міста Херсонської
5. Дана угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Херсонської області . Строк дії мирової угоди 3 (три) роки.
Представник Позивача: Хомяков С.М. діє на підставі довіреності від 15.01.07р.
Представник Відповідача Мозговий О.В. діє на підставі довіреності."
Укладення мирової угоди у господарській справі є реалізацією процесуальних прав сторін, з якими кореспондується повноваження суду затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі, якщо мирова угода стосується прав та обов'язків сторін у спорі та не порушує чиїхось прав, свобод, інтересів.
Суд не встановив, щоб наведений зміст мирової угоди суперечив закону, або порушував чиї-небудь права, свободи, інтереси.
Мирова угода укладена представниками в межах повноважень, стосується прав та обов'язків сторін у спорі. Мирова угода відповідає загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.
Сторони надали суду копії договору поставки №927/2008р. від 18.12.2008р. (а.с.65-66), заказу на поставку товару (а.с.67), довіреності №849774 та видаткової накладної № МПП-006137від 23.12.2008р. (а.с.68), що підтверджують право зарахування зустрічних однорідних вимог.
Судом роз'яснено представникам сторін наслідки затвердження мирової угоди, припинення провадження у справі.
На підставі викладеного суд затверджує мирову угоду між сторонами та припиняє провадження у справі за п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.
Судові витрати у справі покладаються на сторони в рівних частинах .
Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1.Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд»та малим приватним підприємством «Таврія »такого змісту:
"МИРОВА УГОДА
по справі № 11/476-08 від 18.11.08
місто Херсон "24" грудня 2008 року.
Ми, сторони у справі № 11/476-08 МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТАВРІЯ», ідентифікаційний код 14129039 (надалі -Відповідач) в особі Мозгового О.В. , що діє на підставі довіреності, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд», ідентифікаційний код 33643230 (надалі - Позивач), в особі представника Хомякова Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності від 15.01.07., у справі № 11/476-08 про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості по договору поставки № ДТ- 14-000718 від 10.11.05. в сумі вартості товару 49700,82 грн., пені - 5792,55 грн., 3% річних - 864,64 грн., інфляційних збитків за час позадоговірного користування коштами Позивача - 646,11 гривень, а також 570,04 грн. -держмита, 118,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу, погодили наступне:
1.У зв'язку з зарахуванням Позивачем та Відповідачем зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, по договорам поставки № ДТ- 14-000718 від 10.11.05., та № 1524/2008 від 19.12.08. шляхом підписання угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 грудня 2008 року просимо суд затвердити цю мирову угоду та припинити провадження по справі.
2.Розподілити судові витрати у наступному порядку:
- 50% (285,02 грн. - державне мито, 59 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за рахунок Позивача, - 50% (285,02 грн - державне мито, 59 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за рахунок Відповідача.
3.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
4. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду міста Херсонської
5. Дана угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Херсонської області . Строк дії мирової угоди 3 (три) роки.
Представник Позивача: Хомяков С.М. діє на підставі довіреності від 15.01.07р. Представник Відповідача Мозговий О.В. діє на підставі довіреності."
2. Припинити провадження у справі.
3.Стягнути з малого приватного підприємства «Таврія », (код ЄДР 14129039, Херсонська обл., Нововоронцовський район, с.Нововоронцовка, вул. Степова, буд.98, р/р 2600502002346 у ХФ ВАТ "Кредобанк" , МФО 352413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - Віктан Трейд»(код ЄДР 33643230, м.Київ, вул. Воровського, буд.4, р/р 2600114865, в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО 300335) 285грн.02коп на відшкодування витрат зі сплати державного мита, 59грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Суддя В.В. Чернявський
The court decision No. 2642356, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 24.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 11/476-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: