Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 вересня 2012 р. справа № 2а/1270/5635/2012
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дії, скасування постанови,-
ВСТАНОВИЛА:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дії, скасування постанови
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Апеляційна скарга відповідача підписана заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області Матвєєвою І.С., право підпису якої не підтверджено належним чином оформленим документом.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 КАСУ, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.
Судовий збір відповідно до цього Закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до пункту 3.1 при подані заявленого позову повинно було бути сплачено судовий збір із ставки 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2012 року складає 1073 грн. 00 коп., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 16,10 грн.
Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Апелянтом взагалі не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.
З огляду на викладене, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 16,10 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Калінінського району 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38034015; банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31210206781005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дії, скасування постанови - залишити без руху і встановити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 жовтня 2012 року.
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Л. В. Губська
The court decision No. 26422008, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/1270/5635/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: