ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.08 Справа № 10/166
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінком", м. Луганськ
про стягнення 124528 грн. 55 коп.
Суддя Т.М.Мінська
в присутності представників сторін:
від позивача –Вакал О.І., довіреність б/н від 25.11.08.;
від відповідача –Іваненко І.А., довіреність № 000059 від 20.10.08.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 108902 грн. 68 коп. боргу за поставлену продукцію, 1170 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань, 11090 грн. 27 коп. штрафу, 373 грн. 91 коп. 3% річних та 2991 грн. 31 коп. пені /з врахуванням заяви позивача за листом, який здано в засіданні суду 01.12.2008р. про зменшення позовних вимог у частині боргу на 2000 грн./.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 01.12.08 № 0087 позов визнав у частині боргу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" /позивач/ та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лугінком" /відповідачем/ було укладено договір поставки від 09.04.08 № 268, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання передати покупцю у власність товар, найменування якого, асортимент та кількість мають зазначатись у накладних, рахунках або специфікаціях, а відповідач прийняв зобов'язання оплатити товар у строки, які визначені у розділі 6 договору, а саме –покупець сплачує вартість товару протягом семи календарних днів з моменту отримання товару від постачальника.
Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по поставці товару на загальну суму 378353 грн. 78 коп. було виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. видатковими накладними від 24.07.08 № ДО-0003159 на суму 21763 грн. 20 коп., від 29.07.08 № ДО-0003222 на суму 31616 грн. 00 коп., від 31.07.08 № ДО-0003378 на суму 63899 грн. 52 коп., від 06.08.08 № ДО-0003413 на суму 30200 грн. 00 коп., від 15.08.08 № ДО-0003551 на суму 57297 грн. 38 коп., від 22.08.08 № ДО-0003693 на суму 53550 грн. 68 коп., від 02.09.08 № ДО-0003868 на суму 58667 грн. 00 коп., від 11.09.08 № ДО-0004096 на суму 61360 грн. 00 коп., з належними відмітками відповідача про одержання товару, які засвідчені печатками підприємства.
При проведенні розрахунків між сторонами за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 108902 грн. 68 коп., яку ним не було сплачено у встановлений договором строк та, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду.
Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті одержаного товару підтверджується матеріалами справи.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Щодо стягнення 373 грн. 91 коп. 3% річних та 1170 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення від суми боргу без обмеження строків її нарахування, передбачена п. 7.2 договору та підлягає стягненню за період з 09.09.08 по 24.10.08 у сумі 2991 грн. 31 коп.
Також позивачем обґрунтовано заявлено штраф у сумі 11090 грн. 27 коп., оскільки укладеним договором сторони передбачили, що у випадку недотримання покупцем строків оплати більше ніж на десять календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості отриманого товару, по якому порушені зобов'язання.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
У разі зменшення позовних вимог державне мито не повертається, що передбачено чинним законодавством.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою учасників судового процесу у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугінком", м. Луганськ, вул. Дзержинського, буд. 35 , ідент. код 21772882 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛД", м. Київ, бульвар І.Лепсе, б. 8, корп. 59, ідент. код 30056246 заборгованість за поставлений товар в розмірі 108902 грн. 68 коп., штраф в розмірі 11090 грн. 27 коп., 1170 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань, 373 грн. 91 коп. 3% річних, 1245 грн. 29 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписано 08.12.2008р.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 2642049, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 10/166. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: