Court ruling № 26418706, 10.10.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
10.10.2012
Case No.
5017/1779/2012
Document №
26418706
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" жовтня 2012 р.Справа № 5017/1779/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Кравченко К.С.,

розглянувши заяву ПП комерційної фірми «Багира і Ко»по справі №5017/1779/2012

за позовом Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко»

до відповідача Приватного підприємства «Фрегат-2002»

про стягнення 123 582 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство комерційна фірма «Багира і Ко»(ПП КФ «Багира і Ко») звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Фрегат-2002»(ПП «Фрегат-2002») про стягнення 123 582 грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.06.12р. порушено провадження у справі №5017/1779/2012 з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2012 року позовні вимоги ПП КФ «Багира і Ко»задоволено в повному обсязі.

14.09.2012р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

28.09.2012 р. за вх. №29577/2012 господарський суд Одеської області одержав заяву Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко», згідно з якою позивач просить суд виправити описку в рішенні господарського суду Одеської області від 27.08.2012 р. по справі № 5017/1779/2012 та наказі на виконання судового рішення від 14.09.2012, вказавши вірне найменування позивача «ПП КФ «Багира і Ко».

Відповідно до спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, за електронним запитом № 14089819 від 20.06.2012 року повне найменування юридичної особи -позивача -Приватне підприємство комерційна фірма «Багира і Ко».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При надрукуванні рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2012 року на першому абзаці першої сторінки рішення допущено технічну описку, надруковано:

«15.06.2012 р. позивач, Приватне підприємство комерційна фірма «Багіра і Ко», звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ..»

замість: «15.06.2012 р. позивач, Приватне підприємство комерційна фірма «Багира і Ко», звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ..»у зв'язку з чим перший абзац першої сторінки рішення підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Також, в третьому абзаці першої сторінки рішення допущено технічну описку, надруковано «02.07.2012 р. представником позивача подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ПП «Фрегат-2002»на користь ППКФ «Багіра і Ко» суму основного боргу…»

замість: «02.07.2012 р. представником позивача подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ПП «Фрегат-2002»на користь ППКФ «Багира і Ко»суму основного боргу…»у зв'язку з чим третій абзац першої сторінки рішення підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Також, в третьому абзаці четвертої сторінки рішення допущено технічну описку, надруковано «Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовна вимога Приватного підприємства комерційної фірми «Багіра і Ко»до відповідача Приватного підприємства «Фрегат -2002»…»

замість: «Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовна вимога Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко»до відповідача Приватного підприємства «Фрегат -2002»…»у зв'язку з чим третій абзац четвертої сторінки рішення підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Крім цього, в резолютивній частині рішення допущено технічну описку, надруковано «Позовні вимоги Приватного підприємства комерційної фірми «Багіра і Ко»про стягнення з заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фрегат -2002»(65005, м. Іллічівськ, вул. Комсомольська, 3 «п», код ЄДРПОУ 31786604, р/р №2600731237201 в АБ „Південний" м. Іллічівськ, МФО 328663) на користь Приватного підприємства комерційної фірми «Багіра і Ко» (67600, Одеська область, Біляївський р-н., м. Біляївка, вул. Радянська 10, р/р 26003263351 в ПАТ „Марфін Банк" в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 30342910) заборгованість у розмірі…»

замість: «Позовні вимоги Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко»про стягнення з заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фрегат -2002»(65005, м. Іллічівськ, вул. Комсомольська, 3 «п», код ЄДРПОУ 31786604, р/р №2600731237201 в АБ „Південний" м. Іллічівськ, МФО 328663) на користь Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко» (67600, Одеська область, Біляївський р-н., м. Біляївка, вул. Радянська 10, р/р 26003263351 в ПАТ „Марфін Банк" в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 30342910) заборгованість у розмірі…»

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перший абзац першої сторінки рішення викласти в наступній редакції:

«15.06.2012 р. позивач, Приватне підприємство комерційна фірма «Багира і Ко», звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ..»у зв'язку з чим перший абзац першої сторінки рішення підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Третій абзац першої сторінки рішення викласти в наступній редакції: «02.07.2012 р. представником позивача подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ПП «Фрегат-2002»на користь ППКФ «Багира і Ко»суму основного боргу…»у зв'язку з чим третій абзац першої сторінки рішення підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Третій абзац четвертої сторінки рішення викласти в наступній редакції: «Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовна вимога Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко»до відповідача Приватного підприємства «Фрегат -2002»…»у зв'язку з чим третій абзац четвертої сторінки рішення підлягає виправленню на підставі ст. 89 ГПК України.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко»про стягнення з заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Фрегат -2002»(65005, м. Іллічівськ, вул. Комсомольська, 3 «п», код ЄДРПОУ 31786604, р/р №2600731237201 в АБ „Південний" м. Іллічівськ, МФО 328663) на користь Приватного підприємства комерційної фірми «Багира і Ко» (67600, Одеська область, Біляївський р-н., м. Біляївка, вул. Радянська 10, р/р 26003263351 в ПАТ „Марфін Банк" в м. Іллічівськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 30342910) заборгованість у розмірі 123 216 (сто двадцять три тисячі двісті шістнадцять) грн. 47 коп., що складається з основного боргу у розмірі 114 495 (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 40 коп., суми втрат від інфляції у розмірі 4 107 (чотири тисячі сто сім) грн. 77 коп., суми 3% річних у розмірі 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 30 коп., та витрати по сплаті судового збору на суму 2 464 грн. 33 коп.»

Суддя Зайцев Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 26418706 ?

Документ № 26418706 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 26418706 ?

Дата ухвалення - 10.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26418706 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26418706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 26418706, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 26418706, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 26418706 refers to case No. 5017/1779/2012

This decision relates to case No. 5017/1779/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26418702
Next document : 26418709