№ 26416640, 08.10.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/4897/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про скасування вимоги, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про скасування вимоги відповідача про сплату боргу № Ф 106-У від 22.02.2012 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. (а.с.3-5)

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.25), від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача (а.с.26). 21.09.2012 року від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, відповідач вважає, що вимогу про сплату боргу № Ф-106-У від 22.02.2012 року на суму 4010,30 грн. сформовано управлінням правомірно та підстав для задоволення позовних вимог позивача не має. (а.с.30-32)

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 28 жовтня 1994 року позивачу призначена пенсія за вислугу 35 років. (а.с.11)

23.02.1995 року позивач -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської ради, як фізична особа -підприємець, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 68600, АДРЕСА_1. (а.с.7, 27)

Позивач здійснював підприємницьку діяльність, в т.ч. у 2011 році, без створення юридичної особи, обравши спрощену систему оподаткування.

Вимогою про сплату боргу від 22 лютого 2012 року № Ф-106-У (а.с.10), відповідно до якої станом на 1 лютого 2012 року заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 4010,30 грн., відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та на підставі картки особового рахунку платника 1502034891П (а.с.34), відповідач вимагає сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всього у сумі 4010,30 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною вимогою відповідача, позивач оскаржив її у судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - ЗУ № 2464-VI), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі -ЗУ № 2262-ХІІ), «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі -ЗУ № 1788-ХІІ).

Пунктом 2 частини 1 статті 1 ЗУ № 2464-VI передбачено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування -консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ № 2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ № 2464-VI особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 7 ЗУ № 2262-ХІІ, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначається одна пенсія за її вибором.

Статтею 6 ЗУ № 1788-ХІІ передбачено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Згідно зі ст. 12 ЗУ № 1788-ХІІ право на пенсію за віком мають: чоловіки -після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1) виходячи зі змісту ч. 4 ст. 4 ЗУ № 2464-VI, законодавчими підставами для звільнення фізичної особи -підприємця, яка обрала спрощену систему оподаткування, від сплати за себе єдиного внеску є:

- якщо вона є пенсіонером за віком або інвалідом та

- отримання відповідно до закону пенсії або соціальної допомоги.

Єдиним виключенням з цієї законодавчої норми є добровільна участь фізичної особи -підприємця, яка обрала спрощену систему оподаткування, у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З наведеного вбачається, що надання пільг щодо звільнення від сплати єдиного внеску законодавець не пов'язує та не ставить у залежність від виду призначеної/отримуваної пенсіонером пенсії (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника чи за вислугу років), визначальним критерієм надання вказаних пільг є досягнення фізичною особою -підприємцем пенсійного віку.

Таким чином, фізична особа -підприємець, яка досягла пенсійного віку, незалежно від виду пенсії, яку їй призначено та яку вона отримує відповідно до закону, має право на пільги, встановлені ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Тому, правова позиція відповідача зі спірних питань -є помилковою;

2) оскільки позивач: є фізичною особою -підприємцем, якій обрав спрощену систему оподаткування; за віком є пенсіонером та отримує відповідно до закону пенсію; добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не приймає, -на нього поширюються положення ч. 4 ст. 4 ЗУ № 2464-VI;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскарженої вимоги відповідачем суду не наведено та не надано,

відповідно:

3) вимогу від 22 лютого 2012 року № Ф 106-У -сформовано відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для її формування; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця вимога, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити повністю.

Скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про сплату боргу від 22 лютого 2012 року № Ф 106-У.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 8 жовтня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

08 жовтня 2012 року

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про сплату боргу від 22 лютого 2012 року № Ф 106-У.

.