КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2008 № 26/346
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Буравльова С.І.
Попікової О.В.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - повідомлений, але не з’явився;
від відповідача - Костерний Д.О. – начальник юридичного сектора (дов.№ 3718-НЮ від 07.10.2008);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішення Господарського суду м.Києва від 09.10.2008
у справі № 26/346 (Пінчук В.І.)
за позовом Приватного підприємства "Перша Алчевська недержавна залізнична експедиційна контора"
до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення 4282,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м.Києва від09.10.2008р. у справі №26/346 позов задоволено повністю. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 282,74 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 26/346 в частині стягнення вартості недостачі вантажу в сумі 3 042,75 грн. в іншій частині позовних вимог відмовити, оскільки вважає, що рішення господарського суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.
Заявник у апеляційній скарзі зазначає, що відшкодуванню підлягає сума збитків, відповідно до обґрунтованого розрахунку відповідача, у розмірі 3 042,75 грн., яка в свою чергу була перерахована позивачу платіжним дорученням № 5289 від 22.10.2008 р.
Також заявник вказує на те, що частина стягнення вартості недостачі вантажу у сумі 1 239,99 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач невірно розрахував недостачу вантажу.
Позивач надав відзив та доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких вважає доводи, викладені у апеляційній скарзі такими, що не відповідають обставинам справи і нормам чинного законодавства України, а рішення суду, як таке, що прийнято правильно та при повному з’ясуванні усіх обставин справи, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, з підстав зазначених у відзиві та доповненні до відзиву на апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вирішуючи даний спір, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов’язань за договором перевезення, тим самим спричинив збитків позивачу, при цьому, стягненню підлягають збитки без застосування граничного розходження визначення маси нетто 0,5 % від ваги нетто вантажу.
Проте, такий висновок не грунтується на доказах, що наявні в матеріалах справи, і не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.
Згідно з ст. 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2008 р. на станції Знаменка Одеської залізниці у вагоні № 66680851 були виявлені ознаки незбереження вантажу – прокату чорних металів у кількості 1050 кг, вказана недостача вантажу виникла при перевезенні залізницею внаслідок того, що залізниця не забезпечила належне збереження цього вантажу при перевезенні. ДТГО ”Південно-Західна залізниця” визнала частково зазначений позов відносно незбереження вантажу при перевезенні та 22.10.08 р. здійснила перерахування коштів(збитків) на загальну суму 7570,68 грн., яка складає: 4527,90 грн. - перерахована сума по визнаній претензії згідно повідомлення № 36 від 14.08.08 р.; та 3042,75 грн. - перерахована сума по визнаній претензії згідно повідомлення № 35 від 14.08.08 р.
Таким чином, з огляду на те, що відповідач перерахував збитки за договором перевезення в розмірі 3042,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5289 від 22.10.08 р. після звернення позивача з позовом, колегія суддів вважає, що провадження в цій частині підлягає припиненню, за відсутністю предмета спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відносно залишкової суми збитків в розмірі 1239,99 грн. (4282,74 грн. - 3042,75 грн. = 1239,99 грн.) колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за № 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 % маси нетто для вантажу, який перевозився згідно залізничної накладної № 50184685.
В такому разі, норма недостачі складає:
60800 кг (маса нетто), х 0,5% = 304 кг.
Недостача по комерційному акту складає 1050 кг.
Недостача з урахуванням норми недостачі:
1050 кг. - 304кг. = 746кг.
746 кг. - недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки залізницею відповідно до ст. 114 Статуту.
746 кг. х 3399,00 грн. = 2535,65 грн., де 3399,00 грн. - вартість 1 тони вантажу без ПДВ згідно рахунка-фактури № 01444 від 05.03.08 р.
2535,65 грн. з урахуванням ПДВ = 3042,78 грн.
Таким чином, колегія суддів вважає, що застосування 0,5% при розрахунку є правомірним і законним, відповідно, дійсна вартість недостачі вантажу складає 3042,78 грн., та відшкодуванню підлягають збитки саме у розмірі 3042,75 грн., які і були перераховані позивачу відповідно до платіжного доручення № 5289 від 22.10.08 р.
При цьому, частина стягнення вартості недостачі у розмірі 1239,99 грн. є необгрунтованою, оскільки позивач невірно розрахував недостачу вантажу.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції повністю та припинення провадження у справі в частині стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 3042,75 грн. та відмови в задоволенні у іншій частині позову.
Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.08 р. по справі № 26/346 повністю.
2. Припинити провадження у справі № 26/346 в частині стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 3042,75 грн.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з Приватного підприємства "Перша Алчевська Недержавна Залізнична Експедиційна Контора"(94206, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Гмирі, 12, код ЄДРПОУ 30091170) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) державне мито у розмірі 51 грн. за подання апеляційної скарги.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
6. Справу № 26/346 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Ропій Л.М.
Судді Буравльов С.І.
Попікова О.В.
22.12.08 (відправлено)
The court decision No. 2641542, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 26/346. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: