ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
27.11.08 Справа № 16/236.
За позовом Малого приватного виробничо–торгівельно-транспортного підприємства “Меліса”, м. Алчевськ Луганської області
до 1. Підприємства Алчевської виправної колонії №13, м. Алчевськ Луганської області
2.Установи Алчевська виправна колонія №13, м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 10527грн. 82 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
секретар судового засідання Маценко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача –Сєров М.М. –виконавчий директор, розпорядження від 03.01.01. №10;
від 1 відповідача –Підприємства Алчевської виправної колонії №13 - представник не прибув;
від 2 відповідача - Установи Алчевська виправна колонія №13 –представник не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 7240 грн. 14 коп., пені у сумі 3169 грн. 30 коп., виконавчого збору у сумі 118 грн. 38 коп. за невиконання рішення господарського суду від 13.05.04. №14/80.
Представник позивача у судовому засіданні 27.11.08. надав доповнення до позовної заяви від 27.11.08. №1127/08, яким просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді штрафу у сумі 7240 грн. 14 коп., пені у сумі 3169 грн. 30 коп., виконавчого збору у сумі 118 грн. 38 коп. посилаючись на правила ст.ст. 225, 229,231,232, ст.625 Цивільного кодексу України.
На адресу господарського суду 26.11.08. від відповідачів надійшло клопотання від 25.11.08. №25/2900, яким вони просять відкласти розгляд справи.
Відповідачі не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 22.12.08. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).
2.Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет та підстави позову,
надати:
- докази вини Установи Алчевська виправна колонія №13 при невиконанні договору купівлі-продажу від 16.08.02. №144/2002;
- докази правонаступництва відповідачів;
- визначити причинно-слідчий зв’язок між діями відповідачів та заподіяними збитками;
- надати докази складу правопорушення, яке призвело до спричинення збитків;
- докази вини відповідачів; обґрунтований нормами права розрахунок позовних вимог;
- матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 25.05.04. №14/80;
- заперечення на відзив відповідача;
- документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
- при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення з відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;
- належним чином підтвердити статус юридичної особи.
3.Зобов’язати відповідачів надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;
- при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;
- докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;
- належним чином підтвердити статус юридичної особи.
4.Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Установи Алчевська виправна колонія №13, Луганської області, м. Алчевськ, вул. імені А. Матросова, буд.23, код 08562750.
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 2641389, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 16/236. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: