Court ruling № 26397355, 03.10.2012, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/2608/3783/12

ун. № 2608/5277/12

03 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого-судді: Ключник А.С. при секретарі Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року у справі відкрито провадження.

Через канцелярію суду 07 вересня 2012 року, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки Святошинським районним судом м. Києва, під головуванням судді Чалої А.П., слухається цивільна справа пр.№ 2/2608/3768/12, ун.№ 2608/5248/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним. З посиланням на те, що у разі задоволення позовних вимог, прийняте рішення вплине на рішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.66, 69).

В судовому засіданні, яке відбулось 11 вересня 2012 року, дане клопотання не розглядалось, оскільки по справі було оголошено перерву до 03 жовтня 2012 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

В судовому засіданні 03 жовтня 2012 року, відповідач ОСОБА_1, заявлене клопотання підтримав, та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник позивача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач 2 ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Відповідач 3 ОСОБА_3 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року, у справі пр..№ 2/2608/3768/12, ун.№ 2608/5248/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним, відкрито провадження і справа призначена до розгляду (а.с.69 копія ухвали).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання має бути задоволено, а провадження у справі зупинено, оскільки суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 3, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по справі пр.№ 2/2608/3768/12, ун.№ 2608/5248/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний банк «Надра»про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ключник