Decision № 2639166, 15.12.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.08

Справа № 5/611-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача – комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 378 039 грн. 14 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Довганюк Р.М.

Від відповідача – Литвиненко Н.О. (довіреність від 21.09.07 р., № 22/5993)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 378 039 грн. 14 коп., в тому числі 176 761 грн. 11 коп. пені за порушення грошових зобов’язань згідно з п. 4.2.1. договору про постачання електричної енергії № 13К від 30.06.2005 року, 23 532 грн. 28 коп. – 3% річних, 177 745 грн. 75 коп. – інфляційних витрат.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 22/4648 від 22.10.08 р., в якому зазначив, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, в зв'язку з чим просить зменшити розмір неустойки (пені) на 99 відсотків від заявленої позивачем суми пені.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив свої нові банківські реквізити.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 30.06.05 р. № 13К позивач забезпечував відповідача електричною енергією, за яку останній зобов’язувався проводити розрахунки з позивачем з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця, а пунктом 4.2.1 зазначеного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань передбачено стягнення пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов’язання щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії, в зв’язку з чим відповідно до умов договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 176 761 грн. 11 коп. за період з 1.03.08 р. по 1.08.08 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. Відповідно до поданого позивачем розрахунку сума інфляційних збитків складає 177745 грн.75 коп.; річних – 23532 грн. 28 коп.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати спожитої електроенергії, позовні вимоги в частині стягнення 177 745 грн. 75 коп. інфляційних збитків, 23 532 грн. 28 коп. річних визнав в повному обсязі, господарський суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд зменшити розмір пені на 99 % посилаючись на тяжке фінансове становище. Відповідач зазначає, що він є об'єктом стратегічного значення, природним монополістом діяльність якого заснована на самофінансуванні.

Беручи до уваги клопотання відповідача, господарський суд вважає зазначені ним обставини поважними, такими що виникли з об'єктивних причин, тому як винятковий випадок, відповідно до пункту 3 ст. 83 ГПК України, стягувана сума пені підлягає зменшенню до 26 761 грн. 11 коп.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 9 (рахунок 2600204541 в СОФ АКБ УСБ м. Суми, МФО 337018, код 03352455) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 7 (р/р 26008310414 в СОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 23293513) 26 761 грн. 11 коп. пені, 177 745 грн. 75 коп. інфляційних збитків, 23 532 грн. 28 коп. річних, 3780 грн. 39 коп. витрат по державному миту; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

Повний текст судового рішення підписано 19.12.08р.