ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.08 Справа № 3/149
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехносервіс", м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства "Торгово-комерційна фірма "АРТ",
м. Луганськ
про стягнення 2927 грн. 05 коп.
Суддя Т.М.Мінська
за участю представників сторін:
від позивача –Ковальчук О.Є., довіреність № 6 від 08.09.08.;
від відповідача –не прибув.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2927 грн. 05 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлений позивачем товар.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгтехносервіс" /позивачем/ та Закритим акціонерним товариством “Торгово-комерційна фірма "Арт" /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 01.02.06 № 130лп, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання доставити та передати товар відповідачу, а відповідач – провести розрахунки згідно умов п. 4.2 договору з відстроченням платежу на 14 банківських днів з моменту поставки товару.
Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по поставці товару на загальну суму 4797 грн. 35 коп. було виконане належним чином, що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. накладними від 07.12.06 № 30706 на суму 614 грн. 00 коп., від 07.12.06 № 30749 на суму 777 грн. 12 коп., від 07.12.06 № 30756 на суму 678 грн. 97 коп., від 18.01.07 № 1445 на суму 385 грн. 12 коп., від 05.02.07 № 2886 на суму 162 грн. 10 коп., від 15.02.07 № 3988 на суму 308 грн. 03 коп., від 16.11.07 № 26925 на суму 601 грн. 79 коп., від 13.12.07 № 29956 на суму 442 грн. 32 коп., від 20.12.07 № 30704 на суму 156 грн. 58 коп., від 10.01.08 № 634 на суму 671 грн. 27 коп. з належними відмітками відповідача про одержання товару, а також актами приймання-передачі грошових коштів, які додані до матеріалів справи.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, закону.
Матеріалами справи підтверджено, що у встановлений договором строк відповідач не провів розрахунки за одержаний товар у повній сумі, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду.
За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою позивача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Торгово-комерційна фірма "Арт”, м. Луганськ, вул. А.Ліньова, буд. 85а, ідент. код 13393521 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехносервіс", м. Луганськ, кв. Єрьоменка, буд. 7, ідент. код 23488955 - 2927 грн. 05 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання: 25.11.2008.
Суддя Т.М.Мінська
The court decision No. 2638348, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3/149. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: