№ 26361925, 05.10.2012, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
05.10.2012
Case No.
2607/11440/12
Document №
26361925
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2607/11440/12

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Отвіновський П. Л. ,

при секретарі -Кочубей Є. В.,

за участю прокурора - Малого Є.І.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Собко С.Л. від 20 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Собко С.Л. від 20 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Під час розгляду скарги захисник ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 подав доповнення до скарги.

У скарзі та доповненнях ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1 стверджували, що слідчий СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Собко С.Л. безпідставно порушив вказану кримінальну справу за фактом ухилення ОСОБА_2 від сплати податків у особливо великих розмірах, оскільки будь-яких даних, які б вказували на це, та на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи немає. Зокрема, вони наголошували у скарзі та доповненнях на тому, що всі висновки слідчого, які він поклав у основу свого рішення про порушення кримінальної справи ґрунтуються виключно на припущеннях, що є не припустимим у кримінальному процесі. Окрім того скаржниця та її захисник вказували, що не було у старшого слідчого також і приводів для порушення кримінальної справи. Також вони акцентували увагу, що у подальшому після порушення кримінальної справи судові органи підтвердили відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину, скасувавши податкові повідомлення рішення.

У зв'язку із цими порушеннями вони просили скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доповнення захисника ОСОБА_1, постанову про порушення кримінальної справи від 20 квітня 2012 року, матеріали, на підставі яких було порушено справу, з'ясувавши думку прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, позицію захисника ОСОБА_1, який просив скасувати оскаржувану постанову, суд не вбачає підстав для задоволення скарги й доповнень виходячи з наступного.

Як встановив суд, 20 квітня 2012 року слідчий СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Собко С.Л. прийняв рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ "Максі Фуд" у 2011 році умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість у сумі 441 575 грн. та від сплати податку на прибуток на суму 2 040 619 грн.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як убачається з матеріалів, на підставі яких було порушено вказану справу, слідчий СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Собко С.Л. під час розслідування кримінальної справи №79-00227 безпосередньо виявив ознаки злочину, що на думку суду є достатнім приводом для порушення кримінальної справи.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідження та аналіз матеріалів, на підставі яких було порушено вказану кримінальну справу свідчить про наявність і достатність у них даних, які вказують про наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Зокрема, ці дані містяться: у акті перевірки діяльності ТОВ "Максі-Фуд" №380/23-12/37269559 від 27.03.12, де ґрунтовно викладено у який спосіб ОСОБА_2 ухилилася від сплати податку на додану вартість у сумі 441 575 грн. та від сплати податку на прибуток на суму 2 040 619 грн.; протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_4, який показав, що фактично він будь-якої господарської діяльності в ПП "А.В.П. Тріада" не проводив і за проханням наглядно знайомої особи за матеріальну винагороду перереєстрував зазначене підприємство на себе; поясненнях ОСОБА_5, яка пояснила, що фактично вона будь-якої господарської діяльності в ТОВ "Токмет Груп" не проводила і за матеріальну винагороду з боку незнайомого чоловіка зареєструвала зазначене підприємство; податкових деклараціях та інших матеріалах, на підставі, яких було порушено кримінальну справу. Всі матеріали, на підставі, яких було порушено кримінальну справу зібрані у законний спосіб.

Таким чином, як убачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів у слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Собко С.Л. були приводи та достатні підстави для винесення постанови від 20 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Що ж стосується доводів захисника про те, що у подальшому після порушення кримінальної справи судові органи підтвердили відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину, скасувавши податкові повідомлення рішення, то їх суд не бере до уваги, оскільки це виходить за межі розгляду скарги, так як предметом судового розгляду є постанова слідчого про порушення справи від 20 квітня 2012 року, а тому всі подальші рішення та дії, проведені по цій справі після 20.04.12 не можуть бути на думку суду враховані та у будь-яких спосіб вплинути на законність прийнятого рішення про порушення справи, яке оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Собко С.Л. від 20 квітня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. - залишити без задоволення.

Слідчі дії по цій кримінальній справі, які були зупинені, згідно постанови судді Подільського районного суду м.Києва Зубця Ю.Г. від 30 травня 2012 року - відновити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський

Часті запитання

Який тип судового документу № 26361925 ?

Документ № 26361925 це

Яка дата ухвалення судового документу № 26361925 ?

Дата ухвалення - 05.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26361925 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26361925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 26361925, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 26361925, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 26361925 refers to case No. 2607/11440/12

This decision relates to case No. 2607/11440/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26361924
Next document : 26361928