Справа № 2-19/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючого судді Обідняка В.Д.
секретаря Ковальчук Г.М.
представника Білецька І.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення основного боргу за кредитним договором відсотків та пені за користування кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з даним позовом, який представник підтримала в судовому засіданні та пояснила, що у відповідності до кредитного договору № 1127/2007 від 14.08.2007 року Банк "НАДРА" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 25000,00 грн. на строк 36 місяців із сплатою 28,8% річних за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язується вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в сумі 1093,76 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором банк уклав договір поруки від 14.08.2007 року з ОСОБА_4, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 в повній сумі.
На виконання вимог кредитного договору ОСОБА_2 25.05.2009 року востаннє погасила частину кредиту в сумі 300,00 грн. чим прострочила повернення наступних чергових частин суми кредиту по графіку погашення кредиту, а також прострочила сплату відсотків, внаслідок чого порушила умови кредитного договору.
Так, станом на 01.10.2009 року загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 22 781,23 грн. в тому числі: по кредиту - 17358,67 грн., несплачених відсотках - 3975,98 грн.; пеня - 1116,58 грн.; штраф - 330,00 грн.
Направлена ОСОБА_2 претензія № 339 з вимогою погасити заборгованість в добровільному порядку залишена нею без задоволення.Крім того аналогічне повідомлення було направлено ОСОБА_4 за № 340 від 13.04.2009 року, однак відповіді не надано, кредит та відсотки не погашено.
Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно грошові кошти в загальній сумі 22 781,23 грн.та понесені судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення і просить суд стягнути борг по кредиту лише з неї.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена судовими повістками.
Суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Стаття 554 ч. 2 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що у відповідності до кредитного договору № 1127/2007 від 14.08.2007 року Банк "НАДРА" надав ОСОБА_2 кредит в сумі 25000,00 грн. на строк 36 місяців із сплатою 28,8% річних за користування кредитом. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язувалась вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в сумі 1093,76 грн. щомісячно до 15 числа поточного місяця.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором банк уклав договір поруки від 14.08.2007 року з ОСОБА_4, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 в повній сумі.
ОСОБА_2 25.05.2009 року востаннє погасила частину кредиту в сумі 300,00 грн., чим прострочила повернення наступних чергових частин суми кредиту по графіку погашення кредиту, а також прострочила сплату відсотків, внаслідок чого порушила умови кредитного договору.
Так, станом на 01.10.2009 року загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 22 781,23 грн. в тому числі: по кредиту - 17358,67 грн., несплачених відсотках - 3975,98 грн.; пеня - 1116,58 грн.; штраф - 330,00 грн.
Направлені відповідачам листи-претензії залишились без відповіді.
Встановлене судом підтверджується копією кредитного договору № 1127 від 14.08.2007 року, копією договору поруки від 14.08.2007 року, розрахунком позовних вимог, копією паспорта та індетифікаційного коду та іншими перевіреними в суді доказами.
Отже, суд прийшов до переконання, що з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість, що виникла в результаті порушення умов кредитного договору в сумі 22 781,23 грн. та судові витрати.
На підставі ст.ст. 258, 526, 530, 532, 554, 624, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індетифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, індетифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь банку в особі філії ПАТ КБ "НАДРА" Івано-Франківське РУ. МФО - 336871, р/р 29094808000005, ЄДРПОУ - 26214767 грошові кошти в загальній сумі 22 781,23 грн, в тому числі: по кредиту - 17358,67 грн, несплачених відсотках - 3975,98 грн., пеня - 1116,58 грн, штраф - 330,00 грн., та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі - 227,81 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в суді в сумі 120,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: ОбіднякВ. Д.
The court decision No. 26327770, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-19/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: