Decision № 26326134, 19.09.2012, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
19.09.2012
Case No.
0828/2841/2012
Document №
26326134
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 2/0828/422/2012

Справа № 0828/2841/2012

"19" вересня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув в судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що за договором побутового підряду від 30.09.2011 року підрядник ПП ОСОБА_2 зобов'язався виконати за його замовленням роботу по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій, яку відповідно до п.3.2 договору підрядник зобов'язався виконати на протязі 14 робочих днів. Робота ОСОБА_2 оплачена при укладанні договору шляхом видачі авансу в розмір 3000 грн.

На теперішній час робота згідно з договором не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи.

Згідно п.4.2 договору в випадку не виконання роботи з вини виконавця, виконавець зобов'язаний сплатити споживачеві неустойку (пеню) в розмірі 0,1 відсотків вартості роботи за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з тим, що робота не виконана з вини ОСОБА_2, тому позивач 23.05.2012 року пред'явив йому претензію про повернення одержаної ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 3000 грн., а також сплати йому неустойки з 17.10.2011 року по 23.05.2012 року за 220 днів в розмірі 0,1 відсотків вартості роботи в сумі 660 грн.

На теперішній час відповіді на претензію позивач не одержав.

В зв'язку з цим позивач вважає, що у нього є законні підстави відмовитися від договору, а також є законні підстави на одержання від ОСОБА_2 3000 грн. та неустойки (пені) в розмірі 771 грн. за 257 днів прострочення з 17.10.2011 р. по 01.07.2012 року, тобто (3000 грн. х 0,1% х 257 дн.).

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути дану цивільну справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи думку сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір побутового підряду від 30.09.2011 року, згідно якого підрядник ПП ОСОБА_2 зобов'язався виконати за замовленням ОСОБА_1 роботу по виготовленню та доставці ПВХ конструкцій, яку відповідно до п.3.2 договору підрядник зобов'язався виконати на протязі 14 робочих днів. Робота ОСОБА_2 оплачена при укладанні договору шляхом видачі авансу в розмір 3000 грн.

На теперішній час робота згідно з договором не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи.

Згідно п.4.2 договору в випадку не виконання роботи з вини виконавця, виконавець зобов'язаний сплатити споживачеві неустойку (пеню) в розмірі 0,1 відсотків вартості роботи за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором.

У зв'язку з тим, що робота не виконана з вини ОСОБА_2, тому позивач 23.05.2012 року пред'явив йому претензію про повернення одержаної ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 3000 грн., а також сплати йому неустойки з 17.10.2011 року по 23.05.2012 року за 220 днів в розмірі 0,1 відсотків вартості роботи в сумі 660 грн.

На теперішній час відповіді на претензію позивач не одержав.

В зв'язку з цим позивач вважає, що у нього є законні підстави відмовитися від договору, а також є законні підстави на одержання від ОСОБА_2 3000 грн. та неустойки (пені) в розмірі 771 грн. за 257 днів прострочення з 17.10.2011 р. по 01.07.2012 року, тобто (3000 грн. х 0,1% х 257 дн.).

Керуючись ст. 208, 209 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 865 ЦК України, ч.1,5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення заборгованості - задовольнити.

Договір від 30.09.2011 року укладений між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 на виготовлення та доставку ПВХ конструкцій розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ФОП код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 3000 грн. матеріальної шкоди та пеню в розмірі 771 грн., всього 3771 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ФОП код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 31212206700016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:Н. В. Бойчева

Часті запитання

Який тип судового документу № 26326134 ?

Документ № 26326134 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 26326134 ?

Дата ухвалення - 19.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26326134 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26326134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 26326134, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 26326134, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 26326134 refers to case No. 0828/2841/2012

This decision relates to case No. 0828/2841/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26326121
Next document : 26326140